Isso a meu ver só seria justificável, se tivessemos um torneio intercontinental definitivo, que substituisse a Libertadores e houvesse uma unificação entre a Conmebol e a Concacaf. Ai sim, seria válido, incluindo também os clubes dos EUA. Mas usar esses países apenas por uma questão de marketing, me parece bem rídiculo.
Concordo.
Um torneio único nas Américas seria espetacular. O alcance em termos de marketing, se vislumbrarmos que a América Central , o México, Canadá (em menor grau) e os Estados unidos participariam, seria exponencialmente aumentado, algo que compensaria com sobras a queda do nível técnico ( que , convenhamos, se usarmos os times bolivianos e venezuelanos como base, nem é tão grande assim) e as distãncias que seriam percorridas.
A queda do nível técnico se compensa com dinheiro e aumento do interesse no mundo todo para o torneio.
As distâncias e a parte logística, com um calendário mais ampliado. Não dá pra ser tão curto como é hoje, esse torneio deveria durar toda a temporada.
Uma vez que a Concacaf parece não estar disposta a abrir mão de organizar o seu próprio torneio, a saída para melhorar a Libertadores seria, de fato, enxugá-la.
Podemos estudar a adoção de um ranking que serviria de base para definir os países que teriam mais clubes.
Creio, no entanto, que o mais acertado seria começar esse enxugamento limando sumariamente os times mexicanos, Se eles quisessem mesmo participar, teriam de escolher qual torneio gostariam de jogar , a libertadores ou o outro.
Acho boa a idéia, se a mesma servir para limar, preferencialmente, os times mais fracos, como os bolivianos, peruanos e venezuelanos. Desses países aí, no máximo o campeão deve jogar.
Chilenos, venezuelanos,uruguaios, paraguaios e colombianos, campeão e vice.
Brasil e argentina, uns quatro de cada.