Vanderlei LuxemBURRO!!!

[Allan T.J.S.]

CREIO QUE LIBERTADORES É MUITO TÍTULO PRO LUXEMBURGO!!!

[Zeue]

Ele não é burro, apenas um teimoso que pensa que sabe tudo.

E nessa está deixando a final escapar. Agora está mais complicado...

[Allan T.J.S.]

Ele não é burro, apenas um teimoso que pensa que sabe tudo.

E nessa está deixando a final escapar. Agora está mais complicado...

NA BOA PABLITO, "um teimoso que pensa que sabe tudo" ISSO QUE VC ESCREVEU, AO MEU VER É A DESCRIÇÃO PERFEITA DE UM CARA BURRO.

[Caifás]

Vejo o W.L. como um técnico acima da média, apesar dos defeitos e burrices que comete.

O cara tem um gabarito diferente dos demais.

Vejamos isso no seu salário, no seu histórico, etc.

[João1952]

Ze Roberto ? Zero Berto !

[João1952]

Escutem o que o Wanderley disse apos o jogo, bem feliz por ter tomado só 2 http://terratv.terra.com.br/home.aspx?c ... lid=109857

[Zeue]

Ele não é burro, apenas um teimoso que pensa que sabe tudo.

E nessa está deixando a final escapar. Agora está mais complicado...

NA BOA PABLITO, "um teimoso que pensa que sabe tudo" ISSO QUE VC ESCREVEU, AO MEU VER É A DESCRIÇÃO PERFEITA DE UM CARA BURRO.

Burro ele não é, senão não seria técnico de um time de ponta. Mas teimoso não significa que ele seja burro, mas que isto esteja fazendo ele se complicar.

Como diz minha mãe, o simples é sempre mais fácil...

Se ele fosse pelo simples não estaria com o resultado tão adverso assim.

[Fortimbrás]

Boas, negada.

Na minha modesta opinião, o Luxa não é burro, como disse o Allan. Aliás, discordo completamente dessa afirmação.

O Vandeco tem vários defeitos, como a empáfia, como a , não digo teimosia, mas a soberba, ele se acha o maior , o melhor, o mais bem vestido, o mais elegante...

Vandeco se acha, essa é a minha opinião.

Não vi o jogo contra o Grêmio, estava viajando, mas pelo que li nos jornais, não foi o santos quem perdeu. Foi O Grêmio que fez uma partidaça no primeiro tempo e matou a partida. Aliás, o próprio Luxa reconheceu esse fato e achou que o resultado, pelo que foi a partida no Olimpico, poderia ter sido até pior.

Creio que, time por time, há um certo equilíbrio. Mas o Grêmio parece estar em um momento melhor, então...

O Luxemburgo deve já ter alguma estratégia para o joga da volta. Jogo esse que será na Vila, me parece. Lugar onde o santos perde o quê, uma ou duas vezes no ano...

Os gremistas sabem que, apesar de terem feito um grande jogo e colocarem meio pé na final ( e esse Cúcuta, meu Deus... o novo Once Caldas?) não ganharam nada ainda.

Mas não é de hoje que esse torneio prega peças no cidadão. Não é o campeonato que ele costuma ganhar...

[Allan T.J.S.]

Como diz minha mãe, o simples é sempre mais fácil...

Se ele fosse pelo simples não estaria com o resultado tão adverso assim.

É AI QUE TÁ A QUESTÃO, ELE SEMPRE QUER SE COMPLICAR.

MAS AINDA ACHO QUE TEIMOSIA EXCESSIVA É BURRICE!!!

[lancelot]

O Luxemburgo é prepotente e arrogante, sem falar nos rolos que ele sempre se envolve em assuntos extra-futebol, mas ainda acho ele o melhor treinador do Brasil, só que se alguém prestou a atenção na coletiva dele após o jogo, ele meio que confessou que se um time quiser ganhar a libertadores é melhor contratar outro treinador.
Ele disse que não consegue fazer um time jogar feio e ganhar jogos fazendo mais faltas que o adversário, ou seja, dificilmente um time que ele treine um dia irá ganhar uma libertadores. Ele disse que sempre faz os times dele jogar um futebol arte e bonito, e que nunca na vida vai querer mudar este tipo de comportamento.

[Dom Braz]

ele meio que confessou que se um time quiser ganhar a libertadores é melhor contratar outro treinador.
Ele disse que não consegue fazer um time jogar feio e ganhar jogos fazendo mais faltas que o adversário, ou seja, dificilmente um time que ele treine um dia irá ganhar uma libertadores. Ele disse que sempre faz os times dele jogar um futebol arte e bonito, e que nunca na vida vai querer mudar este tipo de comportamento.

Pra mim o Luxa tá de conversa fiada, historinha pra "boi dormir", ele devotou todo empenho pra ganhar essa Libertadores com o Santos... Não acho que o Luxemburgo seja burro mas é teimoso. É preciso lembrar que o Santos começou a se complicar contra o Grêmio no jogo de ida no Olímpico quando aquele rapaz da defesa santista falhou feio, ou seja toda a caminhada rumo a um título pode ser estragada num único lance de azar... é a vida...

[toko]

Cara, que puta assunto este, dá para escrever um livro. jogar feio, fazer mais faltas que o adversário, ou jogar futebol arte, futebol bonito, sem parar jogadas do adversário com faltas ? O que vocês preferem ? O Grêmio joga feio ? então na torcida só tem maluco, pois os caras vão ao delírio quando um zagueiro dá um carrinho e levanta grama, acertando bola, adversário tudo que tem pela frente. E quando um volante dá uma bicanca na bola que a coitada sai se contorcendo toda. E o Santos joga bonito ? certamente jogou bonito e para o adversário quando o zagueiro fez um penalti bobo, que nem na várzea (futebol amador) se admite, ou quando sairam jogando errado e deram o segundo gol de graça no olímpico. E o Boca ? O Boca não seria um mixto dos dois estilos, afinal o futebol argentino é técnico, os caras sabem jogar, sabem tocar a bola, só que eles também jogam com muita aplicação, muita raça, sem serem violentos. E o São Paulo, Campeão Brasileiro, da libertadores e mundial recentemente, era só futebol bonito ? não era também competitivo ? Ou será que deixava o adversário jogar ?
Vocês não acham que o Luxemburdo é muito influenciado por uma grande quantidade de comentaristas (Armando Nogueira, Fernando Calazans, Márcio Guedes, José Trajano, Juca Kfouri, Alberto Helena, entre outros) que o consideram disparado o melhor treinador brasileiro ?
Estes Caras vivem afirmando que são adeptos do futebol arte, do futebol bonito, bem jogado, preferem uma bela firula, à um eficiente desarme, mesmo que seja na bola. Estes caras adoram o Luxenburgo e este jamais vai querer deixar de ser ídolo desta gente, não vai querer decepcioná-los, e eles chamam de execráveis treinadores do estilo Felipão, preferem a derrota na copa de 1982 à vitória de 1994, como se em 1994 não houvesse também qualidade, como Romário e Bebeto por exemplo. Para finalizar, na minha opinião uma coisa não exclui a outra, não existe time campeão, ou finalista de grandes competições, só na base da raça e da superação, se não houver qualidade, bons jogadores e organização não ganha. E também não basta você contratar um grande treinador, e este atrair uma craque a nível de seleção, pagar um salário de 500 mil para cada um deles e achar que está tudo resolvido, que vai passar por cima de todos os adversários, mesmo não possuindo nenhum zegueiro confiável e nenhum atacante de primeiro nível.

[lancelot]

Esse assunto sobre jogar bonito e perder e jogar feio e ganhar é meio polêmico.
Eu particularmente ainda acho o Luxemburgo o melhor treinador brasileiro.
Engraçado que eu estava ouvindo um programa de rádio na terça-feira um dia antes do jogo Santos x Grêmio, e saiu esta discussão, teve gente que disse que preferia ter um treinador que faça o time jogar de uma maneira mais forte, ou seja, um time mais guerreiro e com raça e que ganhe do que ter um time muito técnico e que jogue um futebol arte e que perca, foi aí que um são-paulino disse preferiria em caso de demissão do Muricy, um treinador mais do estilo do Mano Menezes do que o Luxemburgo.
Concordo com o que foi dito que o Grêmio não é só um time de pegada mais forte, que também sabe jogar quando tem a bola, mas parece que fica mais evidente que um time do estilo do Grêmio e de seu treinador parece ter mais poder de superação num jogo decisivo.
Nos ultimos anos tem um monte de exemplos de conquistas de times que priorizavam a marcação e só atacavam na boa ou decidiam jogos na bola parada. Casos especificos de Once Caldas na Libertadores de 2.004, ou mesmo a Grecia da Eurocopa de 2.004, Santo Andre na Copa do Brasil de 2.004, Paulista de Jundiaí também na Copa do Brasil de 2.005.
Outro ponto que foi discutido neste programa de rádio foi que se lembrarmos de todo o retrospecto da carreira do Luxemburgo, provavelmente o unico título que ele ganhou e que tinha um time mais modesto foi com o Bragantino de 1.990, geralmente os times vencedores dele sempre tinha um elenco melhor do que os dos outros.
Como disse um colega aqui daria para escrever um livro discorrendo sobre o assunto, ou até mais mesmo um tópico só sobre este assunto.
Repito o que eu disse no começo, eu ainda acho o Luxemburgo o melhor treinador, só que sempre ele leva para os times que ele treina e até para a seleção brasileira, um pacote de problemas extra-campo, desde negócios obscuros com jogadores de futebol, principalmente se envolver o Iraty do Paraná que dizem que ele é dono, até problemas com imposto de renda.

[Fortimbrás]

Boas...

Bacana esta discussão.

Eu acho que jogar feio ou bonito é secundário, o que o torcedor quer mesmo é ganhar.

Mais especificamente em relação á Libertadores, temos exemplos de times mais técnicos do que raçudos que foram campeões: o Flamengo, do Zico, o Santos, do pelé, o São paulo, do telê, isso só entre os brasileiros...

O Luxa , na verdade, é mau perdedor. Dá pra resumir essa chorumela toda dele nesta frase. E o Santos dele, de agora, não é esse portento todo de técnica, não chega a ser o baluarte do futebol arte que ele parece pensar que seja.

Não ganhou o futebol força ou o anti jogo, como ele quis , de forma pouco cavalheiresca dizer, ganhou o melhor em 180 minutos. Ganhou o melhor conjunto. O Grêmio perdeu o Tuta na segunda partida, perdeu o carlos eduardo no começo do segundo jogo e mesmo assim passou pelo santos.

O luxa foi mau perdedor e deselegante, pra não dizer outra coisa, quando disse aquilo, que não sabia fazer o time dele jogar feio e blá blá blá... O gol do Diego Souza foi coisa de time botinudo? O mano Menezes e o Grêmio jogaram anti futebol no Olímpico, quando o futebol arte do Luxa mal passou do meio de campo?

O mano Menezes demonstrou ser um cara de fleuma, porque poderia ter calado a boca do Luxa com bons argumentos e demonstrar que essa conversinha toda é típica de mau esportista. Mas ficou na dele, nem entrou nessa conversa, deixou o Luxa praguejando a esmo.

No que fez muito bem.

[Mago Presto]

Boas...

Bacana esta discussão.

Eu acho que jogar feio ou bonito é secundário, o que o torcedor quer mesmo é ganhar.

Mais especificamente em relação á Libertadores, temos exemplos de times mais técnicos do que raçudos que foram campeões: o Flamengo, do Zico, o Santos, do pelé, o São paulo, do telê, isso só entre os brasileiros...

O Luxa , na verdade, é mau perdedor. Dá pra resumir essa chorumela toda dele nesta frase. E o Santos dele, de agora, não é esse portento todo de técnica, não chega a ser o baluarte do futebol arte que ele parece pensar que seja.

Não ganhou o futebol força ou o anti jogo, como ele quis , de forma pouco cavalheiresca dizer, ganhou o melhor em 180 minutos. Ganhou o melhor conjunto. O Grêmio perdeu o Tuta na segunda partida, perdeu o carlos eduardo no começo do segundo jogo e mesmo assim passou pelo santos.

O luxa foi mau perdedor e deselegante, pra não dizer outra coisa, quando disse aquilo, que não sabia fazer o time dele jogar feio e blá blá blá... O gol do Diego Souza foi coisa de time botinudo? O mano Menezes e o Grêmio jogaram anti futebol no Olímpico, quando o futebol arte do Luxa mal passou do meio de campo?

O mano Menezes demonstrou ser um cara de fleuma, porque poderia ter calado a boca do Luxa com bons argumentos e demonstrar que essa conversinha toda é típica de mau esportista. Mas ficou na dele, nem entrou nessa conversa, deixou o Luxa praguejando a esmo.

No que fez muito bem.

Concordo plenamente com o acima dito.