Boas , putada.
Não sei se vocês leram o jornal Lance de hoje, 22/11/2005.
Quem não leu, deveria.
Há uma interessante retrospectiva sobre alguns jogos do Corinthians e do Inter neste campeoanato brasileiro, em termos de resultados obtidos com erros de arbitragem. A reportagem assinala que houve cerca de sete jogos, para cada lado.
Não sou eu quem está dizendo, embora seja perfeitamente claro que os jogos do Corinthians tenham mais visibilidade que os do outro time, uma agremiação regional, que há décadas não passa de um time coadjuvante, sem títulos, sem interesse da TV e da mídia em geral; não é de se admirar que poucos saibam, além dos torcedores desse time, dessa realidade.
Quem está cagando para um inter e payssandu, por exemplo? Nesse jogo o Payssandu foi roubado! Quem se importa com um inter e São Caetano? Pois garfaram o pobre Azulão também neste jogo. Alguém viu o Muricy fazendo beicinho no banco? Alguém viu aquele presidente cretino do Inter falando merda na TV e reclamando da arbitragem nestas partidas?
Claro que não.
Alguém levantou suspeitadas de compra do campeonato por parte dos colorados?
Claro que não.
E porque? Porque todos estão cagando para jogos sem importância de times sem importância.
Os jogos do Coirinthians dão muita audiência e geram comentários. Geram dinheiro de patriocinadores. Porque? Porque temos torcida no Brasil inteiro, temos prestígio com a empresa que comercializa os jogos na TV, porque todos querem ver o nosso time jogar, tanto as dezenas de milhões de torcedores quanto as dezenas de milhões de PAGA PAUS e secadores patéticos.
Sete jogos em que a arbitragem supostamente beneficiou o Corinthians e exatamente a mesma quantidade em relação aos jogos do Internacional . Esse mesmo time que agora esta sendo ninado no colinho de tudo quanto é torcedor PAGA PAU e jornalista que quer parecer .
Erros de arbitragem acontecem, são acidentes de trabalho. A última Copa do Mundo é um exemplo perfeito disso. Quem viu Brasil e Bélgica entende onde quero chegar. O Brasil precisava de um gol anulado pra vencer o jogo? Não. O erro beneficiou o Brasil e fodeu a Bélgica? Certamente.
E daí?
Quartas de final, semi final de Copa do Mundo. 2002. Itália, tri campeã mundial é garfada na cara dura, pra tomundo ver. Roubaram a itália.
pau no cú do Itália! E a Espanha? Mesma coisa. Os caras nunca ganharam e, pelo jeito, vão ficar mais um tempo ainda sem ganhar. Garfaram a Fúria.
Daí fica a pergunta.
Será que realmente é necessário conviver com esse tipo de nódoa no futebol? Será que a ausência desse tipo de debate, como o que travamos aqui, vai tirar a graças do esporte, como acreditam os defensores do status quo?
Pois eu lhes digo, putada: nem fudendo. Isso é conversa de gente que tem interesse em se perpetuar essa zona. Essa casa da mãe Joana em que um manézão vestido de preto pode acabar com a festa de milhões de pessoas, por inépcia, incompetência ou má fé ( ou tudo isso ao mesmo tempo).
O futebol de hoje é um pouquinho diferente do de trinta anos atrás... Até relativamente pouco tempo não permitiam nem mesmo que o treinador fizesse substituições... Claro que se deve cuidar para que o espírito do jogo não se perca com muitas auterações, mas algumas deveriam ter sido feitas há muito tempo.
Limite de faltas, por exemplo. Por jogador e por equipe. Isso permitiria que o treinador pudesse fazer inúmeras alterações durante uma partida. As alternativas táticas seriam enormes. Os times poderiam relacionar mais jogadores por partida, e haveria espaço para que jogadores como o Romário, por exemplo, ainda jogasse por mais alguns anos. Poderia haver a substituição antes da bola parada, para que o atleta que é perfeito para neste tipo de jogada possa ajudar o seu time desta forma, mesmo que não tenha a titularidade de sua equipe . Alguns técnicos às vezes fazem uma mudança que não surte efeito. Poderiam mudar de novo. O jogador acabou de entrar e se machucou.
Alguém já parou pra pensar o perigo que seria a cobrança de laterais com os pés? Inclusive com a possibilidade de fazer o gol, do mesmo jeito que ocorre com o escanteio?
Além disso.
Sobre o que realmente discutimos aqui. Erros de arbitragem. Uma das formas de se atenuar este problema, já que a regra é subjetiva, seria deixar o quarto árbitro monitorando o jogo através de um monitor de televisão. Se o árbitro cometer um erro que não eja justificável pela análise subjetiva do lance, este poderia , através de um ponto eletrõnico, avisar o árbitro do ocorrido. Neste momento, então, o jogo seria paralizado e reiniciadop de onde o juiz errou: um gol inválido que seria anulado , um gol legítimo mal anulado, uma falta não marcada, etc.
O ritmo do jogo sofreria algumas mudanças, mas as lambanças e , principalmente, a má fé, seriam devidamente suprimidas do jogo.
Não seria isso que todos queremos, afinal de contas, putada?
