bullitt escreveu:Lembro que esse paralelo de fast food com pf foi feito num debate de comer puta vs civil, mas não foi sobre casamento.
Sexo sem compromisso referido de forma séria como safadeza é algo que sinceramente não vejo faz tempo, algo que soa bastante carola.
É curioso esse grande desprezo pelos relacionamentos casuais, ao ponto de se referir como uma porcaria, etc.
Mas não foi de forma séria que eu me referi. Eu me referi a uma utopia de vagabundagem e relativismo que não existe. Nos períodos históricos houve épocas de mais ou menos liberação sexual, soube-se que houve determinados períodos na Grécia e Roma de bastante liberalidade dos costumes, mas não se pode dizer ainda que corresponde ao paraíso de putaria dos engenheiros sociais. Isto é uma gozação porque é só crença de malandros; e de cabecinhas minúsculas de engenheiros sociais que nada são além de aprendizes de bruxaria, intelectopatas que querem intervir na sociedade com o ritual de dança para chuva.
Lembrem-se que o idiota-inútil que eu não preciso citar o
nick sugeriu em outro tópico remédio para endurecer pau para um jovem de vinte e poucos anos (daqueles pegas-ninguém iniciantes que frequentemente abrem tópicos por aqui perguntando bobagens), que só tinha um pouco mais de ansiedade que é totalmente normal. Daí dá para ver a deseducação de vários desses tipinhos.
Não obstante, a comparação é pertinente,
fast food traz efeitos no corpo; igualmente, determinados comportamentos trazem efeitos no organismo. É pertinente porque, sem carolice, é possível fazer análise lógica dos efeitos do comportamento em que predomina o sexo casual. Só precisa saber escolher a perspectiva. Mas não há desprezo da minha parte, até mesmo porque eu faço bastante sexo casual.
E digo que as pessoas que fazem bastante sexo casual, com civis, tem a maior possibilidade e facilidade de conseguirem um vínculo mais duradouro, só basta eles quererem ou encontrarem o indivíduo certo; do que os retrancados.
