Alexandre Pires, Neymar e Mr. Catra são investigados por racismo em clipe com mulheres

[PAULOSTORY]

EU ESCREVI:

P.S.- JÁ ESCREVI EM ALGÚM LUGAR, QUE NÃO EXISTE NADA MAIS RACISTA, DO QUE SE CRIAR UMA LEI, QUE RACIALIZA A POPULAÇÃO (LEMBRANDO NOVAMENTE, QUE SÓ EXISTE A RAÇA HUMANA), E FUI TORPEDEADO PELOS DEFENSORES DA MESMSA!!
NADA MAIS INCONSTITUCIONAL DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE TRATA AS PESSOAS COMO DIFERENTES!!
NADA MAIS OPRESSOR, DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE INGERE NO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
ESSE CASO DA MÚSICA, É UM DOS BONS EXEMPLOS QUE DEMONSTRA COMO A LEI É IDIOTA!!!

POIS BEM, VEJAMOS ENTÃO:

Em nenhum momento a palavra "macaco" foi usada como referência a "negros".

SE NÃO FOI, O TEMA CENTRAL DA MÚSICA É ZOOFILIA!!

Com tantas outras coisas mais importante a fazer, o pessoal vai investigar por suposto racismo, digo suposto por que sinceramente aonde está o racismo?
Só pode ser brincadeira de mau gosto.

COM A EXISTÊNCIA DA LEI, E COM UMA REPRESENTAÇÃO FEITA A RESPEITO, OBRIGA-SE A INVESTIGAÇÃO, SOB PENA DE PREVARICAÇÃO!!

Levou um chega pra lá, porque era um traveco fazendo gracinha com ele. Se você não percebeu, deixa pra lá.O sujeito pode ser processado por homofobia e não por racismo.

EXATAMENTE!!
É MAIS UMA LEI IDIOTA EM VÔGA HOJE EM DIA!!

Dizer q houve "racismo" nessa idiotice de clip é no mínimo coisa de gente extremamente teórica, q leva tudo ao pé da letra.

A LEI É TIPIFICADA, E LEVA SEU TEXTO AO PÉ DA LETRA!!

Caro colega, você deveria trocar o nick de PAULOSTORY para Fox Mulder, você conseguiu ver uma verdade que ultrapassa a realidade comum da unanimidade.

A LEI ULTRAPASSA A REALIDADE COMUM DA MAIORIA (NÃO DA UNANIMIDADE)!!

alguém na sua paranoia "anti-racista" imaginou que o Alexandre,o Neymar e o Mr. Catra estava reforçando o estereótipo do macaco, não podemos esquecer a alusão racista que suprime a humanidade do homem negro, uma forma pejorativa de diminuição da dignidade da raça

ELES UTILIZARAM O ESTERIÓTIPO, E A ALUSÃO DE UMA FORMA PEJORATIVA, SEGUNDO A VISÃO PARANÓICA DA LEI!!

Negros de alma branca.

EXPRESSÕES COMO ESSA, E COMO: "AMANHÃ É DIA DE BRANCO" E OUTRAS MAIS, SE PROFERIDAS NO LUGAR ERRADO, PODEM TE FAZER RESPONDER UM PROCESSO CRIMINAL, POR CONTA DESSA LEI!!!

faz parecer que os cantores da música se assumem como negros/macacos e reforça todo aquele estereótipo de negro viril e bengaludo, pegador e bom de cama, que pega todo mundo (pra muitos deles, quanto mais branca, melhor) e faz as meninas tremerem as perninhas melhor que os outros. E, pelos intérpretes da música serem negros, que essa questão de associar negros a macacos não daria problema algum, o que se mostra um engano com essa polêmica toda.

EXATAMENTE!!
OU MELHOR, NÃO EXATAMENTE!!
A UTILIZAÇÃO DESSE ESTERIÓTIPO, COM A ASSOCIAÇÃO DO NEGRO AO MACACO, MESMO QUE POR NEGROS, MESMO QUE POR BRINCADEIRA, MESMO QUE CONHECIDA PELO UNIVERSO COMUM, É PASSÍVEL DE SER CRIMINALIZADA!!

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

Eu apenas reproduzi o senso comum de boa parte da população sobre o caso, onde acaba por reforçar o fato de que, pra muitos, só existe preconceito e discriminação contra os negros.

O SENSO COMUM, NESSE CASO, EM NADA VALE PARA A LEI (O QUE É UMA IDIOSSINCRASIA AO PRÍNCIPIO JURÍDICO), E A ÓTICA PRÁTICA DA LEI É ESSA MESMA!!
O RESGATE DE UMA DÍVIDA A ESSA "MINORIA" NEGRA!!

reforça de vez que vivemos a ilusão de uma democracia racial, que somos intolerantes e no final uns racistas enrustidos.

NÃO!!
A LEI FOI FEITA PARA QUE OS RACISTAS NÃO ENRUSTIDOS, TORNASSEM-SE RACISTAS ENRUSTIDOS!!

Mais uma vez vem à tona essa coisa de politicamente correto e que todo mundo tem que achar todo mundo bonito, lindo e maravilhoso, e se demonstrar o contrário, estará errado

NÃO!!
VOCÊ NÃO PRECISA ACHAR QUE TODO MUNDO É BONITO!!
VOCÊ SÓ NÃO PODE DIZER QUE NÃO ACHA!!
VOCÊ PODE CONTINUAR SENDO EXTREMAMENTE RACISTA E PRECONCEITUOSO!!
UTILIZAR A COR DA PELE COMO CRITÉRIO EXCLUDENTE DE SELEÇÃO, AO FUNCIONÁRIO QUE VC VAI CONTRATAR, À BABÁ DO SEU FILHO, A SUAS RELAÇÕES SOCIAIS, A ENTRAR , OU NÃO NO ELEVADOR, E O QUE MAIS VC QUISER!!
NÃO SE ACABA COM RACISMO E PRECONCEITO PELA PENA!!

VAI SER COMPLICADO, SE NÃO DER EM NADA ESSA PARA O PIRES, PUNIR POSTERIORMENTE QUALQUER PESSOA, POR FAZER UMA ASSOCIAÇÃO ENTRE NEGRO E MACACO!!
ISSO SÓ MOSTRA A FRAGILIDADE DA LEI!!
MAS A MELHOR COLOCAÇÃO DE TODAS, NA MINHA OPINIÃO FOI ESSA:

A liberdade humana é a verdadeira vítima dos inquisidores (sic) do racialismo

AÍ SIM!!

AFINAL:
-A LEI É IDIOTA??
-A LEI É MUITO IDIOTA??
-A LEI É BOA PRÁ KCT??

[Alexandremk]

EU ESCREVI:

P.S.- JÁ ESCREVI EM ALGÚM LUGAR, QUE NÃO EXISTE NADA MAIS RACISTA, DO QUE SE CRIAR UMA LEI, QUE RACIALIZA A POPULAÇÃO (LEMBRANDO NOVAMENTE, QUE SÓ EXISTE A RAÇA HUMANA), E FUI TORPEDEADO PELOS DEFENSORES DA MESMSA!!
NADA MAIS INCONSTITUCIONAL DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE TRATA AS PESSOAS COMO DIFERENTES!!
NADA MAIS OPRESSOR, DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE INGERE NO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
ESSE CASO DA MÚSICA, É UM DOS BONS EXEMPLOS QUE DEMONSTRA COMO A LEI É IDIOTA!!!

POIS BEM, VEJAMOS ENTÃO:

Em nenhum momento a palavra "macaco" foi usada como referência a "negros".

SE NÃO FOI, O TEMA CENTRAL DA MÚSICA É ZOOFILIA!!

Com tantas outras coisas mais importante a fazer, o pessoal vai investigar por suposto racismo, digo suposto por que sinceramente aonde está o racismo?
Só pode ser brincadeira de mau gosto.

COM A EXISTÊNCIA DA LEI, E COM UMA REPRESENTAÇÃO FEITA A RESPEITO, OBRIGA-SE A INVESTIGAÇÃO, SOB PENA DE PREVARICAÇÃO!!

Levou um chega pra lá, porque era um traveco fazendo gracinha com ele. Se você não percebeu, deixa pra lá.O sujeito pode ser processado por homofobia e não por racismo.

EXATAMENTE!!
É MAIS UMA LEI IDIOTA EM VÔGA HOJE EM DIA!!

Dizer q houve "racismo" nessa idiotice de clip é no mínimo coisa de gente extremamente teórica, q leva tudo ao pé da letra.

A LEI É TIPIFICADA, E LEVA SEU TEXTO AO PÉ DA LETRA!!

Caro colega, você deveria trocar o nick de PAULOSTORY para Fox Mulder, você conseguiu ver uma verdade que ultrapassa a realidade comum da unanimidade.

A LEI ULTRAPASSA A REALIDADE COMUM DA MAIORIA (NÃO DA UNANIMIDADE)!!

alguém na sua paranoia "anti-racista" imaginou que o Alexandre,o Neymar e o Mr. Catra estava reforçando o estereótipo do macaco, não podemos esquecer a alusão racista que suprime a humanidade do homem negro, uma forma pejorativa de diminuição da dignidade da raça

ELES UTILIZARAM O ESTERIÓTIPO, E A ALUSÃO DE UMA FORMA PEJORATIVA, SEGUNDO A VISÃO PARANÓICA DA LEI!!

Negros de alma branca.

EXPRESSÕES COMO ESSA, E COMO: "AMANHÃ É DIA DE BRANCO" E OUTRAS MAIS, SE PROFERIDAS NO LUGAR ERRADO, PODEM TE FAZER RESPONDER UM PROCESSO CRIMINAL, POR CONTA DESSA LEI!!!

faz parecer que os cantores da música se assumem como negros/macacos e reforça todo aquele estereótipo de negro viril e bengaludo, pegador e bom de cama, que pega todo mundo (pra muitos deles, quanto mais branca, melhor) e faz as meninas tremerem as perninhas melhor que os outros. E, pelos intérpretes da música serem negros, que essa questão de associar negros a macacos não daria problema algum, o que se mostra um engano com essa polêmica toda.

EXATAMENTE!!
OU MELHOR, NÃO EXATAMENTE!!
A UTILIZAÇÃO DESSE ESTERIÓTIPO, COM A ASSOCIAÇÃO DO NEGRO AO MACACO, MESMO QUE POR NEGROS, MESMO QUE POR BRINCADEIRA, MESMO QUE CONHECIDA PELO UNIVERSO COMUM, É PASSÍVEL DE SER CRIMINALIZADA!!

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

Eu apenas reproduzi o senso comum de boa parte da população sobre o caso, onde acaba por reforçar o fato de que, pra muitos, só existe preconceito e discriminação contra os negros.

O SENSO COMUM, NESSE CASO, EM NADA VALE PARA A LEI (O QUE É UMA IDIOSSINCRASIA AO PRÍNCIPIO JURÍDICO), E A ÓTICA PRÁTICA DA LEI É ESSA MESMA!!
O RESGATE DE UMA DÍVIDA A ESSA "MINORIA" NEGRA!!

reforça de vez que vivemos a ilusão de uma democracia racial, que somos intolerantes e no final uns racistas enrustidos.

NÃO!!
A LEI FOI FEITA PARA QUE OS RACISTAS NÃO ENRUSTIDOS, TORNASSEM-SE RACISTAS ENRUSTIDOS!!

Mais uma vez vem à tona essa coisa de politicamente correto e que todo mundo tem que achar todo mundo bonito, lindo e maravilhoso, e se demonstrar o contrário, estará errado

NÃO!!
VOCÊ NÃO PRECISA ACHAR QUE TODO MUNDO É BONITO!!
VOCÊ SÓ NÃO PODE DIZER QUE NÃO ACHA!!
VOCÊ PODE CONTINUAR SENDO EXTREMAMENTE RACISTA E PRECONCEITUOSO!!
UTILIZAR A COR DA PELE COMO CRITÉRIO EXCLUDENTE DE SELEÇÃO, AO FUNCIONÁRIO QUE VC VAI CONTRATAR, À BABÁ DO SEU FILHO, A SUAS RELAÇÕES SOCIAIS, A ENTRAR , OU NÃO NO ELEVADOR, E O QUE MAIS VC QUISER!!
NÃO SE ACABA COM RACISMO E PRECONCEITO PELA PENA!!

VAI SER COMPLICADO, SE NÃO DER EM NADA ESSA PARA O PIRES, PUNIR POSTERIORMENTE QUALQUER PESSOA, POR FAZER UMA ASSOCIAÇÃO ENTRE NEGRO E MACACO!!
ISSO SÓ MOSTRA A FRAGILIDADE DA LEI!!
MAS A MELHOR COLOCAÇÃO DE TODAS, NA MINHA OPINIÃO FOI ESSA:

A liberdade humana é a verdadeira vítima dos inquisidores (sic) do racialismo

AÍ SIM!!

AFINAL:
-A LEI É IDIOTA??
-A LEI É MUITO IDIOTA??
-A LEI É BOA PRÁ KCT??

As atitudes ditas "politicamente correta" está se tornando atitudes autoritárias implícitas.Do jeito que a coisa está se tornando, logo a nossa liberdade de expressão estará seriamente ameaçada e ninguém(sobretudo eu) está se dando conta a esse detalhe, uma hora a nossa liberdade deixará de existir como consequência nefasta.O termo "politicamente correto" é um verdadeiro engodo semântico.Deveria ser banido, e o pessoal deveria dar prioridade em reaprender o conceito do nous(bom senso). Afinal de contas ser "politicamente correto" não implica em ser sábio, pelo contrário estão suprimindo a sapiência alheia com a profusão do discurso.Já li até texto defendendo o "politicamente correto" ensinando até como ser "politicamente correto". Acredite se quiser. Mais confusão que esclarecimento.Um texto excessivamente prolixo como o próprio discurso, estão destruindo o convívio humano, tornando-o insuportável, é fim da tolerância.Quem defende esse conceito, repare bem, são uns chatos. Uma ideologia que começou bem nas boas intenções, de tão boas que acabou se convertendo(pervertendo também) num verdadeiro inferno das vaidades.Virou a gaiola das loucas(Perdoe-me o trocadilho, mas é inevitável).
Estamos fodidos a longo prazo, até lá espero estar bem morto, é muita desgraça para a minha (nossa) dignidade.
Diante de cada refutação de sua parte, fica a minhas congratulações.
Não concordo em partes, mas não as contesto e me rendo a sua coerência.
Abs.

[Nazrudin]

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

The book is on the table.
É claro que não serve para nada, muito menos para que as pessoas parem de pensar da forma que já estão acostumadas.

Sobre as suas perguntas, essa lei aí é lei para americano do norte ver.

[Darwin1]

AS pessoas dessem forum mostram-se racistas(só elogiaram a ruivinha e não as mulatas),...

Lembrando que quem falou da ruivinha foi o César,...

Orra, meu nome foi citado aqui, hein? Só porque gostei da ruivinha e não da mulata, virei racista!

Mas tudo bem, as duas podem ficar com a minha banana.

Agora só falta virem dizer que sou racista, porque a minha frase acima é uma alegoria para macacos, mesmo quando usada para brancas e negras.

The book is on the table.

Eu quero mais é vê-las sentar no pelo do macaco aqui ó, uh-uh-uh!

No mais voces acham que chegou a rolar um menage entre a Chita, a Jane e... ah deixa pra lá.

Alguém segure o Nazrudin, porque ele tá com a macaca! Ops!

Pronto, agora serei acusado de racismo porque fiz alegoria de macaco contra um forista que está usando um avatar do Morgan Freeman.

[rapaz solitário]

EU ESCREVI:

P.S.- JÁ ESCREVI EM ALGÚM LUGAR, QUE NÃO EXISTE NADA MAIS RACISTA, DO QUE SE CRIAR UMA LEI, QUE RACIALIZA A POPULAÇÃO (LEMBRANDO NOVAMENTE, QUE SÓ EXISTE A RAÇA HUMANA), E FUI TORPEDEADO PELOS DEFENSORES DA MESMSA!!
NADA MAIS INCONSTITUCIONAL DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE TRATA AS PESSOAS COMO DIFERENTES!!
NADA MAIS OPRESSOR, DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE INGERE NO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
ESSE CASO DA MÚSICA, É UM DOS BONS EXEMPLOS QUE DEMONSTRA COMO A LEI É IDIOTA!!!

POIS BEM, VEJAMOS ENTÃO:

Em nenhum momento a palavra "macaco" foi usada como referência a "negros".

SE NÃO FOI, O TEMA CENTRAL DA MÚSICA É ZOOFILIA!!

Com tantas outras coisas mais importante a fazer, o pessoal vai investigar por suposto racismo, digo suposto por que sinceramente aonde está o racismo?
Só pode ser brincadeira de mau gosto.

COM A EXISTÊNCIA DA LEI, E COM UMA REPRESENTAÇÃO FEITA A RESPEITO, OBRIGA-SE A INVESTIGAÇÃO, SOB PENA DE PREVARICAÇÃO!!

Levou um chega pra lá, porque era um traveco fazendo gracinha com ele. Se você não percebeu, deixa pra lá.O sujeito pode ser processado por homofobia e não por racismo.

EXATAMENTE!!
É MAIS UMA LEI IDIOTA EM VÔGA HOJE EM DIA!!

Dizer q houve "racismo" nessa idiotice de clip é no mínimo coisa de gente extremamente teórica, q leva tudo ao pé da letra.

A LEI É TIPIFICADA, E LEVA SEU TEXTO AO PÉ DA LETRA!!

Caro colega, você deveria trocar o nick de PAULOSTORY para Fox Mulder, você conseguiu ver uma verdade que ultrapassa a realidade comum da unanimidade.

A LEI ULTRAPASSA A REALIDADE COMUM DA MAIORIA (NÃO DA UNANIMIDADE)!!

alguém na sua paranoia "anti-racista" imaginou que o Alexandre,o Neymar e o Mr. Catra estava reforçando o estereótipo do macaco, não podemos esquecer a alusão racista que suprime a humanidade do homem negro, uma forma pejorativa de diminuição da dignidade da raça

ELES UTILIZARAM O ESTERIÓTIPO, E A ALUSÃO DE UMA FORMA PEJORATIVA, SEGUNDO A VISÃO PARANÓICA DA LEI!!

Negros de alma branca.

EXPRESSÕES COMO ESSA, E COMO: "AMANHÃ É DIA DE BRANCO" E OUTRAS MAIS, SE PROFERIDAS NO LUGAR ERRADO, PODEM TE FAZER RESPONDER UM PROCESSO CRIMINAL, POR CONTA DESSA LEI!!!

faz parecer que os cantores da música se assumem como negros/macacos e reforça todo aquele estereótipo de negro viril e bengaludo, pegador e bom de cama, que pega todo mundo (pra muitos deles, quanto mais branca, melhor) e faz as meninas tremerem as perninhas melhor que os outros. E, pelos intérpretes da música serem negros, que essa questão de associar negros a macacos não daria problema algum, o que se mostra um engano com essa polêmica toda.

EXATAMENTE!!
OU MELHOR, NÃO EXATAMENTE!!
A UTILIZAÇÃO DESSE ESTERIÓTIPO, COM A ASSOCIAÇÃO DO NEGRO AO MACACO, MESMO QUE POR NEGROS, MESMO QUE POR BRINCADEIRA, MESMO QUE CONHECIDA PELO UNIVERSO COMUM, É PASSÍVEL DE SER CRIMINALIZADA!!

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

Eu apenas reproduzi o senso comum de boa parte da população sobre o caso, onde acaba por reforçar o fato de que, pra muitos, só existe preconceito e discriminação contra os negros.

O SENSO COMUM, NESSE CASO, EM NADA VALE PARA A LEI (O QUE É UMA IDIOSSINCRASIA AO PRÍNCIPIO JURÍDICO), E A ÓTICA PRÁTICA DA LEI É ESSA MESMA!!
O RESGATE DE UMA DÍVIDA A ESSA "MINORIA" NEGRA!!

reforça de vez que vivemos a ilusão de uma democracia racial, que somos intolerantes e no final uns racistas enrustidos.

NÃO!!
A LEI FOI FEITA PARA QUE OS RACISTAS NÃO ENRUSTIDOS, TORNASSEM-SE RACISTAS ENRUSTIDOS!!

Mais uma vez vem à tona essa coisa de politicamente correto e que todo mundo tem que achar todo mundo bonito, lindo e maravilhoso, e se demonstrar o contrário, estará errado

NÃO!!
VOCÊ NÃO PRECISA ACHAR QUE TODO MUNDO É BONITO!!
VOCÊ SÓ NÃO PODE DIZER QUE NÃO ACHA!!
VOCÊ PODE CONTINUAR SENDO EXTREMAMENTE RACISTA E PRECONCEITUOSO!!
UTILIZAR A COR DA PELE COMO CRITÉRIO EXCLUDENTE DE SELEÇÃO, AO FUNCIONÁRIO QUE VC VAI CONTRATAR, À BABÁ DO SEU FILHO, A SUAS RELAÇÕES SOCIAIS, A ENTRAR , OU NÃO NO ELEVADOR, E O QUE MAIS VC QUISER!!
NÃO SE ACABA COM RACISMO E PRECONCEITO PELA PENA!!

VAI SER COMPLICADO, SE NÃO DER EM NADA ESSA PARA O PIRES, PUNIR POSTERIORMENTE QUALQUER PESSOA, POR FAZER UMA ASSOCIAÇÃO ENTRE NEGRO E MACACO!!
ISSO SÓ MOSTRA A FRAGILIDADE DA LEI!!
MAS A MELHOR COLOCAÇÃO DE TODAS, NA MINHA OPINIÃO FOI ESSA:

A liberdade humana é a verdadeira vítima dos inquisidores (sic) do racialismo

AÍ SIM!!

AFINAL:
-A LEI É IDIOTA??
-A LEI É MUITO IDIOTA??
-A LEI É BOA PRÁ KCT??

As atitudes ditas "politicamente correta" está se tornando atitudes autoritárias implícitas.Do jeito que a coisa está se tornando, logo a nossa liberdade de expressão estará seriamente ameaçada e ninguém(sobretudo eu) está se dando conta a esse detalhe, uma hora a nossa liberdade deixará de existir como consequência nefasta.O termo "politicamente correto" é um verdadeiro engodo semântico.Deveria ser banido, e o pessoal deveria dar prioridade em reaprender o conceito do nous(bom senso). Afinal de contas ser "politicamente correto" não implica em ser sábio, pelo contrário estão suprimindo a sapiência alheia com a profusão do discurso.Já li até texto defendendo o "politicamente correto" ensinando até como ser "politicamente correto". Acredite se quiser. Mais confusão que esclarecimento.Um texto excessivamente prolixo como o próprio discurso, estão destruindo o convívio humano, tornando-o insuportável, é fim da tolerância.Quem defende esse conceito, repare bem, são uns chatos. Uma ideologia que começou bem nas boas intenções, de tão boas que acabou se convertendo(pervertendo também) num verdadeiro inferno das vaidades.Virou a gaiola das loucas(Perdoe-me o trocadilho, mas é inevitável).
Estamos fodidos a longo prazo, até lá espero estar bem morto, é muita desgraça para a minha (nossa) dignidade.
Diante de cada refutação de sua parte, fica a minhas congratulações.
Não concordo em partes, mas não as contesto e me rendo a sua coerência.
Abs.

Dentre as citações do PAULOSTORY, tem algumas minhas, sobretudo uma que eu falo sobre ter que achar todo mundo lindo e maravilhoso, sob pena de ser visto como errado. Pois bem: a resposta dele acaba sendo um fato, pois se você diz que x é bonito e y é feio, dependendo de quem for o y, o melindre será grande. Mas, critico justamente o fato de uma pessoa não ter o direito e liberdade de achar alguém bonito e, paralelamente, achar outro tipo feio, e isso ser taxado de racismo, o que não tem nada a ver!! Mas, dependendo da ordem dos fatos, a liberdade é total e até incentivada. Eis mais um exemplo de politicamente correto, que assim como o Alexandremk postou, é uma merda!

Ah! E eu só relatei a respeito de ter que achar alguém bonito ou feio; não falei sobre critérios pra selecionar funcionários, escolher quem fará parte do seu circulo social ou quem irá usar o elevador do seu prédio, pois isso seria um absurdo! E lembrando, mais uma vez, que eu estou longe de ser branco ou oriental.

E, César, pode ficar tranquilo, pois eu apenas citei o seu nome porque me pareceu que a postagem do NUMABOA foi generalizada pra todos os membros e eu tratei apenas de dizer quem havia postado tal coisa, mas sem querer te pregar pra Cristo. Lendo meus relatos, logo vê que eu sou contrário é a essa onda de politicamente correto chata dos infernos.

[Nazrudin]

The book is on the table.

Eu quero mais é vê-las sentar no pelo do macaco aqui ó, uh-uh-uh!

No mais voces acham que chegou a rolar um menage entre a Chita, a Jane e... ah deixa pra lá.

Alguém segure o Nazrudin, porque ele tá com a macaca! Ops!

Tava! Troquei por essas 3 aqui ó, uh-uh-uh!

[ external image ]

Sorry, no black women in this picture. Politicamente correto mode on.

[Alexandremk]

EU ESCREVI:

P.S.- JÁ ESCREVI EM ALGÚM LUGAR, QUE NÃO EXISTE NADA MAIS RACISTA, DO QUE SE CRIAR UMA LEI, QUE RACIALIZA A POPULAÇÃO (LEMBRANDO NOVAMENTE, QUE SÓ EXISTE A RAÇA HUMANA), E FUI TORPEDEADO PELOS DEFENSORES DA MESMSA!!
NADA MAIS INCONSTITUCIONAL DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE TRATA AS PESSOAS COMO DIFERENTES!!
NADA MAIS OPRESSOR, DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE INGERE NO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
ESSE CASO DA MÚSICA, É UM DOS BONS EXEMPLOS QUE DEMONSTRA COMO A LEI É IDIOTA!!!

POIS BEM, VEJAMOS ENTÃO:

Em nenhum momento a palavra "macaco" foi usada como referência a "negros".

SE NÃO FOI, O TEMA CENTRAL DA MÚSICA É ZOOFILIA!!

Com tantas outras coisas mais importante a fazer, o pessoal vai investigar por suposto racismo, digo suposto por que sinceramente aonde está o racismo?
Só pode ser brincadeira de mau gosto.

COM A EXISTÊNCIA DA LEI, E COM UMA REPRESENTAÇÃO FEITA A RESPEITO, OBRIGA-SE A INVESTIGAÇÃO, SOB PENA DE PREVARICAÇÃO!!

Levou um chega pra lá, porque era um traveco fazendo gracinha com ele. Se você não percebeu, deixa pra lá.O sujeito pode ser processado por homofobia e não por racismo.

EXATAMENTE!!
É MAIS UMA LEI IDIOTA EM VÔGA HOJE EM DIA!!

Dizer q houve "racismo" nessa idiotice de clip é no mínimo coisa de gente extremamente teórica, q leva tudo ao pé da letra.

A LEI É TIPIFICADA, E LEVA SEU TEXTO AO PÉ DA LETRA!!

Caro colega, você deveria trocar o nick de PAULOSTORY para Fox Mulder, você conseguiu ver uma verdade que ultrapassa a realidade comum da unanimidade.

A LEI ULTRAPASSA A REALIDADE COMUM DA MAIORIA (NÃO DA UNANIMIDADE)!!

alguém na sua paranoia "anti-racista" imaginou que o Alexandre,o Neymar e o Mr. Catra estava reforçando o estereótipo do macaco, não podemos esquecer a alusão racista que suprime a humanidade do homem negro, uma forma pejorativa de diminuição da dignidade da raça

ELES UTILIZARAM O ESTERIÓTIPO, E A ALUSÃO DE UMA FORMA PEJORATIVA, SEGUNDO A VISÃO PARANÓICA DA LEI!!

Negros de alma branca.

EXPRESSÕES COMO ESSA, E COMO: "AMANHÃ É DIA DE BRANCO" E OUTRAS MAIS, SE PROFERIDAS NO LUGAR ERRADO, PODEM TE FAZER RESPONDER UM PROCESSO CRIMINAL, POR CONTA DESSA LEI!!!

faz parecer que os cantores da música se assumem como negros/macacos e reforça todo aquele estereótipo de negro viril e bengaludo, pegador e bom de cama, que pega todo mundo (pra muitos deles, quanto mais branca, melhor) e faz as meninas tremerem as perninhas melhor que os outros. E, pelos intérpretes da música serem negros, que essa questão de associar negros a macacos não daria problema algum, o que se mostra um engano com essa polêmica toda.

EXATAMENTE!!
OU MELHOR, NÃO EXATAMENTE!!
A UTILIZAÇÃO DESSE ESTERIÓTIPO, COM A ASSOCIAÇÃO DO NEGRO AO MACACO, MESMO QUE POR NEGROS, MESMO QUE POR BRINCADEIRA, MESMO QUE CONHECIDA PELO UNIVERSO COMUM, É PASSÍVEL DE SER CRIMINALIZADA!!

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

Eu apenas reproduzi o senso comum de boa parte da população sobre o caso, onde acaba por reforçar o fato de que, pra muitos, só existe preconceito e discriminação contra os negros.

O SENSO COMUM, NESSE CASO, EM NADA VALE PARA A LEI (O QUE É UMA IDIOSSINCRASIA AO PRÍNCIPIO JURÍDICO), E A ÓTICA PRÁTICA DA LEI É ESSA MESMA!!
O RESGATE DE UMA DÍVIDA A ESSA "MINORIA" NEGRA!!

reforça de vez que vivemos a ilusão de uma democracia racial, que somos intolerantes e no final uns racistas enrustidos.

NÃO!!
A LEI FOI FEITA PARA QUE OS RACISTAS NÃO ENRUSTIDOS, TORNASSEM-SE RACISTAS ENRUSTIDOS!!

Mais uma vez vem à tona essa coisa de politicamente correto e que todo mundo tem que achar todo mundo bonito, lindo e maravilhoso, e se demonstrar o contrário, estará errado

NÃO!!
VOCÊ NÃO PRECISA ACHAR QUE TODO MUNDO É BONITO!!
VOCÊ SÓ NÃO PODE DIZER QUE NÃO ACHA!!
VOCÊ PODE CONTINUAR SENDO EXTREMAMENTE RACISTA E PRECONCEITUOSO!!
UTILIZAR A COR DA PELE COMO CRITÉRIO EXCLUDENTE DE SELEÇÃO, AO FUNCIONÁRIO QUE VC VAI CONTRATAR, À BABÁ DO SEU FILHO, A SUAS RELAÇÕES SOCIAIS, A ENTRAR , OU NÃO NO ELEVADOR, E O QUE MAIS VC QUISER!!
NÃO SE ACABA COM RACISMO E PRECONCEITO PELA PENA!!

VAI SER COMPLICADO, SE NÃO DER EM NADA ESSA PARA O PIRES, PUNIR POSTERIORMENTE QUALQUER PESSOA, POR FAZER UMA ASSOCIAÇÃO ENTRE NEGRO E MACACO!!
ISSO SÓ MOSTRA A FRAGILIDADE DA LEI!!
MAS A MELHOR COLOCAÇÃO DE TODAS, NA MINHA OPINIÃO FOI ESSA:

A liberdade humana é a verdadeira vítima dos inquisidores (sic) do racialismo

AÍ SIM!!

AFINAL:
-A LEI É IDIOTA??
-A LEI É MUITO IDIOTA??
-A LEI É BOA PRÁ KCT??

As atitudes ditas "politicamente correta" está se tornando atitudes autoritárias implícitas.Do jeito que a coisa está se tornando, logo a nossa liberdade de expressão estará seriamente ameaçada e ninguém(sobretudo eu) está se dando conta a esse detalhe, uma hora a nossa liberdade deixará de existir como consequência nefasta.O termo "politicamente correto" é um verdadeiro engodo semântico.Deveria ser banido, e o pessoal deveria dar prioridade em reaprender o conceito do nous(bom senso). Afinal de contas ser "politicamente correto" não implica em ser sábio, pelo contrário estão suprimindo a sapiência alheia com a profusão do discurso.Já li até texto defendendo o "politicamente correto" ensinando até como ser "politicamente correto". Acredite se quiser. Mais confusão que esclarecimento.Um texto excessivamente prolixo como o próprio discurso, estão destruindo o convívio humano, tornando-o insuportável, é fim da tolerância.Quem defende esse conceito, repare bem, são uns chatos. Uma ideologia que começou bem nas boas intenções, de tão boas que acabou se convertendo(pervertendo também) num verdadeiro inferno das vaidades.Virou a gaiola das loucas(Perdoe-me o trocadilho, mas é inevitável).
Estamos fodidos a longo prazo, até lá espero estar bem morto, é muita desgraça para a minha (nossa) dignidade.
Diante de cada refutação de sua parte, fica a minhas congratulações.
Não concordo em partes, mas não as contesto e me rendo a sua coerência.
Abs.

Dentre as citações do PAULOSTORY, tem algumas minhas, sobretudo uma que eu falo sobre ter que achar todo mundo lindo e maravilhoso, sob pena de ser visto como errado. Pois bem: a resposta dele acaba sendo um fato, pois se você diz que x é bonito e y é feio, dependendo de quem for o y, o melindre será grande. Mas, critico justamente o fato de uma pessoa não ter o direito e liberdade de achar alguém bonito e, paralelamente, achar outro tipo feio, e isso ser taxado de racismo, o que não tem nada a ver!! Mas, dependendo da ordem dos fatos, a liberdade é total e até incentivada. Eis mais um exemplo de politicamente correto, que assim como o Alexandremk postou, é uma merda!

Ah! E eu só relatei a respeito de ter que achar alguém bonito ou feio; não falei sobre critérios pra selecionar funcionários, escolher quem fará parte do seu circulo social ou quem irá usar o elevador do seu prédio, pois isso seria um absurdo! E lembrando, mais uma vez, que eu estou longe de ser branco ou oriental.

E, César, pode ficar tranquilo, pois eu apenas citei o seu nome porque me pareceu que a postagem do NUMABOA foi generalizada pra todos os membros e eu tratei apenas de dizer quem havia postado tal coisa, mas sem querer te pregar pra Cristo. Lendo meus relatos, logo vê que eu sou contrário é a essa onda de politicamente correto chata dos infernos.

Não entendi absolutamente nada, posso dizer o mesmo quanto aos seus argumentos, é uma merda.Não reclame, a reciprocidade é permitida.
Racismo é racismo, não sei de onde você tirou essa ideia em que se relaciona o racismo com o conceito de beleza.Não sei se é estupidez ou simples equivoco.Você está reforçando estereótipos com seu discurso, ou enganando os outros com isso.Essa é a questão.
Se a pessoa é feia, é obvio que não falamos de forma direta, seria uma grosseria, pra que serve a hipocrisia nesses casos?Não mentimos por questão de educação ou melindre como você bem citou.A mesma coisa vale para a questão da obesidade, você teria coragem de falar a pura verdade se a pessoa pergunta se ela está gorda?
Seja extremamente sincero quantos aos seus sentimentos e diga tudo, sem pestanejar e você vai ver que merda que isso dá.
Faça como muitos políticos fazem: Doa a quem doer a verdade seja dita. Aliás que verdade eles estão falando?Falso moralismo é que se vê por ai.
A questão da beleza mexe com o gosto alheio, a nossa percepção de beleza muda também com o tempo, o que pode ser belo hoje, amanhã será questionável.
Não precisamos adotar o discurso "politicamente correto" nesses casos, pra quê isso? Só para dar mais motivos e mais nobreza para a hipocrisia?
O discurso apresenta desgaste, caminha para um radicalismo a troco do quê?
Quem apresentou para a Procuradoria e apresentou argumentos de discriminação racial, provavelmente sofre de distúrbio histriônico.Não tem outra explicação para tal absurdo, logo ninguém pode fazer piada com estereótipos, provavelmente estará em maus lençóis.E o triste de tudo isso tem por base a lei, como o PAULOSTORY bem descreveu.



Post scriptum: Outra coisa, a feiura não tem raça, não é privilégio de raça x,y,z ou n números. Tem seres humanos feios por natureza ou ficaram feio, até mesmo horrendos , ai os motivos são inúmeros. Desde de doenças degenerativas ou distúrbios genéticos, por usos de drogas ou por acidentes em que a face ficou horrivelmente deformadas.Isso sem contar com os insucessos nas cirurgias plásticas.Entre tantos fatores que nem vale citar.

[Alexandremk]

The book is on the table.

Eu quero mais é vê-las sentar no pelo do macaco aqui ó, uh-uh-uh!

No mais voces acham que chegou a rolar um menage entre a Chita, a Jane e... ah deixa pra lá.

Alguém segure o Nazrudin, porque ele tá com a macaca! Ops!

Tava! Troquei por essas 3 aqui ó, uh-uh-uh!

[ external image ]

Sorry, no black women in this picture. Politicamente correto mode on.

Macacos me mordam, olha a mão boba do chimpanzé!!!

[NUMABOA]

MEU DEUS DO céu gente,eu estava sendo irônico,pensei que meu post era tão explicitamente ridiculo q isso ficasse claro!
se tudo virar objeto de ação,eles não dão conta de apurar as verdadeiras injurias raciais!

[Alexandremk]

MEU DEUS DO céu gente,eu estava sendo irônico,pensei que meu post era tão explicitamente ridiculo q isso ficasse claro!
se tudo virar objeto de ação,eles não dão conta de apurar as verdadeiras injurias raciais!

Lamentável colega, você foi muito infeliz nas suas colocações, e sinceramente não vi nenhuma ironia. Se houve equivoco, partiu de sua parte, não há meias interpretações daquilo que foi postado. Você precisa aprender com o camarada Nazrudin a arte da ironia.
Que fique registrado a sua gafe.

[rapaz solitário]

EU ESCREVI:

P.S.- JÁ ESCREVI EM ALGÚM LUGAR, QUE NÃO EXISTE NADA MAIS RACISTA, DO QUE SE CRIAR UMA LEI, QUE RACIALIZA A POPULAÇÃO (LEMBRANDO NOVAMENTE, QUE SÓ EXISTE A RAÇA HUMANA), E FUI TORPEDEADO PELOS DEFENSORES DA MESMSA!!
NADA MAIS INCONSTITUCIONAL DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE TRATA AS PESSOAS COMO DIFERENTES!!
NADA MAIS OPRESSOR, DO QUE SE CRIAR UMA LEI QUE INGERE NO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
ESSE CASO DA MÚSICA, É UM DOS BONS EXEMPLOS QUE DEMONSTRA COMO A LEI É IDIOTA!!!

POIS BEM, VEJAMOS ENTÃO:

Em nenhum momento a palavra "macaco" foi usada como referência a "negros".

SE NÃO FOI, O TEMA CENTRAL DA MÚSICA É ZOOFILIA!!

Com tantas outras coisas mais importante a fazer, o pessoal vai investigar por suposto racismo, digo suposto por que sinceramente aonde está o racismo?
Só pode ser brincadeira de mau gosto.

COM A EXISTÊNCIA DA LEI, E COM UMA REPRESENTAÇÃO FEITA A RESPEITO, OBRIGA-SE A INVESTIGAÇÃO, SOB PENA DE PREVARICAÇÃO!!

Levou um chega pra lá, porque era um traveco fazendo gracinha com ele. Se você não percebeu, deixa pra lá.O sujeito pode ser processado por homofobia e não por racismo.

EXATAMENTE!!
É MAIS UMA LEI IDIOTA EM VÔGA HOJE EM DIA!!

Dizer q houve "racismo" nessa idiotice de clip é no mínimo coisa de gente extremamente teórica, q leva tudo ao pé da letra.

A LEI É TIPIFICADA, E LEVA SEU TEXTO AO PÉ DA LETRA!!

Caro colega, você deveria trocar o nick de PAULOSTORY para Fox Mulder, você conseguiu ver uma verdade que ultrapassa a realidade comum da unanimidade.

A LEI ULTRAPASSA A REALIDADE COMUM DA MAIORIA (NÃO DA UNANIMIDADE)!!

alguém na sua paranoia "anti-racista" imaginou que o Alexandre,o Neymar e o Mr. Catra estava reforçando o estereótipo do macaco, não podemos esquecer a alusão racista que suprime a humanidade do homem negro, uma forma pejorativa de diminuição da dignidade da raça

ELES UTILIZARAM O ESTERIÓTIPO, E A ALUSÃO DE UMA FORMA PEJORATIVA, SEGUNDO A VISÃO PARANÓICA DA LEI!!

Negros de alma branca.

EXPRESSÕES COMO ESSA, E COMO: "AMANHÃ É DIA DE BRANCO" E OUTRAS MAIS, SE PROFERIDAS NO LUGAR ERRADO, PODEM TE FAZER RESPONDER UM PROCESSO CRIMINAL, POR CONTA DESSA LEI!!!

faz parecer que os cantores da música se assumem como negros/macacos e reforça todo aquele estereótipo de negro viril e bengaludo, pegador e bom de cama, que pega todo mundo (pra muitos deles, quanto mais branca, melhor) e faz as meninas tremerem as perninhas melhor que os outros. E, pelos intérpretes da música serem negros, que essa questão de associar negros a macacos não daria problema algum, o que se mostra um engano com essa polêmica toda.

EXATAMENTE!!
OU MELHOR, NÃO EXATAMENTE!!
A UTILIZAÇÃO DESSE ESTERIÓTIPO, COM A ASSOCIAÇÃO DO NEGRO AO MACACO, MESMO QUE POR NEGROS, MESMO QUE POR BRINCADEIRA, MESMO QUE CONHECIDA PELO UNIVERSO COMUM, É PASSÍVEL DE SER CRIMINALIZADA!!

Macacos tem caracteristicas que se associam mais aos brancos que aos negros.
Se precisar eu apelo, vasculho a minha biblioteca, e acho o livro que explica detalhadamente cada característica fenotípica inclusive os tais traços faciais. Olha que eu saco o livro, hein!

MESMO QUE VOCÊ SAQUE O SEU LIVRO, ELE NÃO VAI SERVIR PARA DESCRIMINALIZAR A ASSOCIAÇÃO DO MACACO AO NEGRO!!

Eu apenas reproduzi o senso comum de boa parte da população sobre o caso, onde acaba por reforçar o fato de que, pra muitos, só existe preconceito e discriminação contra os negros.

O SENSO COMUM, NESSE CASO, EM NADA VALE PARA A LEI (O QUE É UMA IDIOSSINCRASIA AO PRÍNCIPIO JURÍDICO), E A ÓTICA PRÁTICA DA LEI É ESSA MESMA!!
O RESGATE DE UMA DÍVIDA A ESSA "MINORIA" NEGRA!!

reforça de vez que vivemos a ilusão de uma democracia racial, que somos intolerantes e no final uns racistas enrustidos.

NÃO!!
A LEI FOI FEITA PARA QUE OS RACISTAS NÃO ENRUSTIDOS, TORNASSEM-SE RACISTAS ENRUSTIDOS!!

Mais uma vez vem à tona essa coisa de politicamente correto e que todo mundo tem que achar todo mundo bonito, lindo e maravilhoso, e se demonstrar o contrário, estará errado

NÃO!!
VOCÊ NÃO PRECISA ACHAR QUE TODO MUNDO É BONITO!!
VOCÊ SÓ NÃO PODE DIZER QUE NÃO ACHA!!
VOCÊ PODE CONTINUAR SENDO EXTREMAMENTE RACISTA E PRECONCEITUOSO!!
UTILIZAR A COR DA PELE COMO CRITÉRIO EXCLUDENTE DE SELEÇÃO, AO FUNCIONÁRIO QUE VC VAI CONTRATAR, À BABÁ DO SEU FILHO, A SUAS RELAÇÕES SOCIAIS, A ENTRAR , OU NÃO NO ELEVADOR, E O QUE MAIS VC QUISER!!
NÃO SE ACABA COM RACISMO E PRECONCEITO PELA PENA!!

VAI SER COMPLICADO, SE NÃO DER EM NADA ESSA PARA O PIRES, PUNIR POSTERIORMENTE QUALQUER PESSOA, POR FAZER UMA ASSOCIAÇÃO ENTRE NEGRO E MACACO!!
ISSO SÓ MOSTRA A FRAGILIDADE DA LEI!!
MAS A MELHOR COLOCAÇÃO DE TODAS, NA MINHA OPINIÃO FOI ESSA:

A liberdade humana é a verdadeira vítima dos inquisidores (sic) do racialismo

AÍ SIM!!

AFINAL:
-A LEI É IDIOTA??
-A LEI É MUITO IDIOTA??
-A LEI É BOA PRÁ KCT??

As atitudes ditas "politicamente correta" está se tornando atitudes autoritárias implícitas.Do jeito que a coisa está se tornando, logo a nossa liberdade de expressão estará seriamente ameaçada e ninguém(sobretudo eu) está se dando conta a esse detalhe, uma hora a nossa liberdade deixará de existir como consequência nefasta.O termo "politicamente correto" é um verdadeiro engodo semântico.Deveria ser banido, e o pessoal deveria dar prioridade em reaprender o conceito do nous(bom senso). Afinal de contas ser "politicamente correto" não implica em ser sábio, pelo contrário estão suprimindo a sapiência alheia com a profusão do discurso.Já li até texto defendendo o "politicamente correto" ensinando até como ser "politicamente correto". Acredite se quiser. Mais confusão que esclarecimento.Um texto excessivamente prolixo como o próprio discurso, estão destruindo o convívio humano, tornando-o insuportável, é fim da tolerância.Quem defende esse conceito, repare bem, são uns chatos. Uma ideologia que começou bem nas boas intenções, de tão boas que acabou se convertendo(pervertendo também) num verdadeiro inferno das vaidades.Virou a gaiola das loucas(Perdoe-me o trocadilho, mas é inevitável).
Estamos fodidos a longo prazo, até lá espero estar bem morto, é muita desgraça para a minha (nossa) dignidade.
Diante de cada refutação de sua parte, fica a minhas congratulações.
Não concordo em partes, mas não as contesto e me rendo a sua coerência.
Abs.

Dentre as citações do PAULOSTORY, tem algumas minhas, sobretudo uma que eu falo sobre ter que achar todo mundo lindo e maravilhoso, sob pena de ser visto como errado. Pois bem: a resposta dele acaba sendo um fato, pois se você diz que x é bonito e y é feio, dependendo de quem for o y, o melindre será grande. Mas, critico justamente o fato de uma pessoa não ter o direito e liberdade de achar alguém bonito e, paralelamente, achar outro tipo feio, e isso ser taxado de racismo, o que não tem nada a ver!! Mas, dependendo da ordem dos fatos, a liberdade é total e até incentivada. Eis mais um exemplo de politicamente correto, que assim como o Alexandremk postou, é uma merda!

Ah! E eu só relatei a respeito de ter que achar alguém bonito ou feio; não falei sobre critérios pra selecionar funcionários, escolher quem fará parte do seu circulo social ou quem irá usar o elevador do seu prédio, pois isso seria um absurdo! E lembrando, mais uma vez, que eu estou longe de ser branco ou oriental.

E, César, pode ficar tranquilo, pois eu apenas citei o seu nome porque me pareceu que a postagem do NUMABOA foi generalizada pra todos os membros e eu tratei apenas de dizer quem havia postado tal coisa, mas sem querer te pregar pra Cristo. Lendo meus relatos, logo vê que eu sou contrário é a essa onda de politicamente correto chata dos infernos.

Não entendi absolutamente nada, posso dizer o mesmo quanto aos seus argumentos, é uma merda.Não reclame, a reciprocidade é permitida.
Racismo é racismo, não sei de onde você tirou essa ideia em que se relaciona o racismo com o conceito de beleza.Não sei se é estupidez ou simples equivoco.Você está reforçando estereótipos com seu discurso, ou enganando os outros com isso.Essa é a questão.
Se a pessoa é feia, é obvio que não falamos de forma direta, seria uma grosseria, pra que serve a hipocrisia nesses casos?Não mentimos por questão de educação ou melindre como você bem citou.A mesma coisa vale para a questão da obesidade, você teria coragem de falar a pura verdade se a pessoa pergunta se ela está gorda?
Seja extremamente sincero quantos aos seus sentimentos e diga tudo, sem pestanejar e você vai ver que merda que isso dá.
Faça como muitos políticos fazem: Doa a quem doer a verdade seja dita. Aliás que verdade eles estão falando?Falso moralismo é que se vê por ai.
A questão da beleza mexe com o gosto alheio, a nossa percepção de beleza muda também com o tempo, o que pode ser belo hoje, amanhã será questionável.
Não precisamos adotar o discurso "politicamente correto" nesses casos, pra quê isso? Só para dar mais motivos e mais nobreza para a hipocrisia?
O discurso apresenta desgaste, caminha para um radicalismo a troco do quê?
Quem apresentou para a Procuradoria e apresentou argumentos de discriminação racial, provavelmente sofre de distúrbio histriônico.Não tem outra explicação para tal absurdo, logo ninguém pode fazer piada com estereótipos, provavelmente estará em maus lençóis.E o triste de tudo isso tem por base a lei, como o PAULOSTORY bem descreveu.



Post scriptum: Outra coisa, a feiura não tem raça, não é privilégio de raça x,y,z ou n números. Tem seres humanos feios por natureza ou ficaram feio, até mesmo horrendos , ai os motivos são inúmeros. Desde de doenças degenerativas ou distúrbios genéticos, por usos de drogas ou por acidentes em que a face ficou horrivelmente deformadas.Isso sem contar com os insucessos nas cirurgias plásticas.Entre tantos fatores que nem vale citar.

Hahahahaha!! Aff!!

Cara, eu não disse que os seus argumentos são uma merda (pareceu que você ficou melindrado por entender que seus argumentos são uma merda, o que não foi o que eu quis dizer). Eu quis dizer que o politicamente correto que você citou no seu post anterior é que é uma merda! Eu odeio o politicamente correto!!

E eu acho que você entendeu o que eu disse, sim, mas entendeu errado! Cara, eu não determinei em momento algum que taxar alguém de feio seja racismo. Porém, se você é atento às coisas, se notar alguém que não seja negro chamar alguém de negro de feio, as chances do ofendido se melindrar e achar que está sofrendo racismo pode acontecer, sim! E digo isso por já ter vivenciado coisas do tipo. Não cometi equívoco ou estupidez nenhuma! Trata-se do senso de parte das pessoas, e não uma regra geral.

Quanto a essa coisa de verdade, nem sempre é fácil falar certas verdades, até porque nossa integridade física pode ser posta em perigo, dependendo do caso. No meu caso, tem horas que a lingua coça e eu solto verdades, mesmo. E pessoas próximas a mim reclamam dessa minha sinceridade. Porém, repetindo, embora eu tente ser sincero muitas vezes, nem sempre é cabível. Já foi discutido no tópico das putas que mentem sobre a mentira ser importante na sociedade. E, diferente do que você citou no último post, se não mentimos (falarmos a verdade), ai sim há o melindre. Você escreveu como se fosse o contrário: se não falássemos a verdade, ofenderíamos a pessoa, no caso de falar sobre algum defeito dela. Mas não é esse o caso! Eu não estou defendendo o direito de sair chamando a torto e a direito as pessoas de feias, gordas e similares, mas reclamo do equívoco que, ai sim, as outras pessoas cometem de achar que ao ser chamada de feia - principalmente se a pessoa for negra - significa racismo. Se é dificil pra você aceitar isso, paciência, mas não estou escrevendo isso à toa.

Cara, questões de beleza podem mudar com o tempo tanto por uma percepção individual das pessoas quanto por mudanças de conceitos, que podem visar um lado a ser beneficiado por tal mudança, seja lá qual for o caráter dessa mudança, e o politicamente correto pode entrar nessas mudanças, sim. E essa coisa de algo hoje ser belo e amanhã ser diferente é algo possivel mas não pode ser generalizado como algo absoluto.

[PAULOSTORY]

BOM,
PARA DAR UM TEMPO NA COLA, É O SEGUINTE!!
POR LEI , OU POR DIREITO!
O RACISMO ESTÁ INSTITUALIZADO PELA LEI!!
MAS VOCÊ PODE SE REFRIR E CHAMAR DE MACACO QUEM VC QUISER, DESDE QUE ESSE UNIVERSO NÃO TE ENCAMINHE AO MP!
SIMPLES ASIM!"
SÓPARA DESCONTRUIR

[ussama]

encaminhei uma noticia crime a delegacia, em nome da fauna, melhor dos nossos primos macacos, por serem comparados a reles humanos,

[Alexandremk]

Caríssimo Rapaz Solitário.
Sério, abandonei o discurso "politicamente correto", por favor entenda isso de uma vez. O discurso virou clichê, e você sabe quando se torna clichê. (perdoe-me o trocadilho infame), vira merda. Tanto eu como você sabemos que o discurso além de se tornar banal, virou palco dos enfezados, e você sabe que todo enfezado como o substantivo sugere, está com a fezes na cabeça, pior sofre de uma constipação crônica, imagina a irritação e a ira de um sujeito desses. Estou fora e creio que você idem.

Com as antíteses, paradoxos colocados por você, saberia que corria o risco de haver duplicidade de interpretação, estou enganado quanto a isso?É inevitável para qualquer um, a questão da ambiguidade, não é fácil, pelo contrário sempre haverá equívocos e trocas de farpas posteriores.Então que fique registrado as minhas sinceras desculpas, tudo bem?

Ninguém é dono da verdade. Todos nós temos a percepção da verdade, agora ninguém vai ficar perdendo tempo procurando isso, até hoje ninguém conseguiu isso nem os maiores filósofos e muito menos os cientistas conseguiram tal façanha. A metafísica tradicional, o platonismo advento disso foi abandonado, já que vive num eterno círculo. Pior que isso só se for conversa de hospício.

Foi bom ter colocado o outro argumento em contraposição ao seu, ficou bem claro aonde você quer chegar e nessa brincadeira você contextualizou o que seria politicamente correto, sei que isso vai gerar contestação de sua parte, mas deixa pra lá. Ou senão faça como eu abandone o discurso.

Você sabe que o convívio humano não é fácil, não é fácil se conter em muitas situações, muitas vezes vivemos situações conflituosas, temos muitas questões de ordem moral e ético envolvidos.
Sempre corremos de o risco de sermos inconvenientes com o nosso excesso(carência)de sinceridade e como criamos confusões quanto a isso.A convivência é uma arte, assim como a escrita. Minha lição de tudo isso é tomar cada vez mais precaução quanto a isso, e não sermos excessivamente passionais.Como diria Aristóteles a resolução está no meio e não nos extremos.
Por isso os discursos de direita ou de esquerda não resolvem bulufas nenhuma só agravam o problema, e nesse contexto que vejo o discurso politicamente enquadrado pelos extremos, e convenhamos qualquer política é chata.

A melhor frase que sintetiza como podemos encarar as verdades alheias, vem de Foucault do qual ele dizia que a verdade é uma mentira que não pode ser contestada em algum momento.

[rapaz solitário]

Caríssimo Rapaz Solitário.
Sério, abandonei o discurso "politicamente correto", por favor entenda isso de uma vez. O discurso virou clichê, e você sabe quando se torna clichê. (perdoe-me o trocadilho infame), vira merda. Tanto eu como você sabemos que o discurso além de se tornar banal, virou palco dos enfezados, e você sabe que todo enfezado como o substantivo sugere, está com a fezes na cabeça, pior sofre de uma constipação crônica, imagina a irritação e a ira de um sujeito desses. Estou fora e creio que você idem.

Com as antíteses, paradoxos colocados por você, saberia que corria o risco de haver duplicidade de interpretação, estou enganado quanto a isso?É inevitável para qualquer um, a questão da ambiguidade, não é fácil, pelo contrário sempre haverá equívocos e trocas de farpas posteriores.Então que fique registrado as minhas sinceras desculpas, tudo bem?

Ninguém é dono da verdade. Todos nós temos a percepção da verdade, agora ninguém vai ficar perdendo tempo procurando isso, até hoje ninguém conseguiu isso nem os maiores filósofos e muito menos os cientistas conseguiram tal façanha. A metafísica tradicional, o platonismo advento disso foi abandonado, já que vive num eterno círculo. Pior que isso só se for conversa de hospício.

Foi bom ter colocado o outro argumento em contraposição ao seu, ficou bem claro aonde você quer chegar e nessa brincadeira você contextualizou o que seria politicamente correto, sei que isso vai gerar contestação de sua parte, mas deixa pra lá. Ou senão faça como eu abandone o discurso.

Você sabe que o convívio humano não é fácil, não é fácil se conter em muitas situações, muitas vezes vivemos situações conflituosas, temos muitas questões de ordem moral e ético envolvidos.
Sempre corremos de o risco de sermos inconvenientes com o nosso excesso(carência)de sinceridade e como criamos confusões quanto a isso.A convivência é uma arte, assim como a escrita. Minha lição de tudo isso é tomar cada vez mais precaução quanto a isso, e não sermos excessivamente passionais.Como diria Aristóteles a resolução está no meio e não nos extremos.
Por isso os discursos de direita ou de esquerda não resolvem bulufas nenhuma só agravam o problema, e nesse contexto que vejo o discurso politicamente enquadrado pelos extremos, e convenhamos qualquer política é chata.

A melhor frase que sintetiza como podemos encarar as verdades alheias, vem de Foucault do qual ele dizia que a verdade é uma mentira que não pode ser contestada em algum momento.

Do seu post acima, cito a frase "A convivência é uma arte". Concordo com isso. A verdade é que todos nós somos artistas, onde alguns interpretam bem ou mal seus papéis(o que é bem ou mal vai depender do clima de cada situação e do objetivo a ser alcançado na tal cena). Porém, certas verdades podem rolar mesmo é nos bastidores. É algo que eu venho carregando comigo, e diante dessa convívio com GPs, venho notando isso muitíssimo. E se você lê parte dos meus posts, vai notar que eu tenho certa dificuldade pra lidar com mentiras. Ficar ouvindo PPP de puta, sobre a vida dela e sobre nossas características, onde elas nos acham um lixo, mas nos elogiam falsamente, é de me encher o saco! Ainda mais eu, sabendo que não sou nenhum Motumbo ou um galã de Hollywood! No meu caso com as GPs, é que mexe um pouco com a minha auto-estima, e querer me elogiar com mentiras só me deixa pior, sem falar nas mentiras delas sobre suas próprias vidas, se bem que saber a vida real delas não nos acrescentará em nada de positivo, mas pra mim é como se eu não conseguisse notar tanta credibilidade nelas como pessoas e que isso significasse algum tipo de perigo que possamos correr no futuro, pois tais mentiras possam significar que ela esconde um lado ruim dela, o que me preocupa, um pouco. Porém, é de se entender que, sendo algumas GPs de bom ou mau caráter, elas tem que mentir pra esconder aquilo que fazem da vida e pra se preservarem. Mas, nessa onda de auto-preservação, más intenções podem ser escondidas.

Mas, nesse meio, ainda temos a opção de ligar o foda-se, literalmente, e gozar gostoso com as GPs, e dane-se o resto! Mas, em outros meios, no cotidiano normal de nossas vidas, tais mentiras podem não ser algo do qual consigamos fugir assim ou lidar de forma tão fácil.

Desvirtuei o tópico, mas, só pra não deixar de lado:

DANEM-SE NEYMAR, CATRA E O PIRES!! LIXO DE MÚSICA!! Só um elogios às gostosas! rsrs