A prostituição de menores de 18 anos deveria ser legalizada?

[Alexandremk]

Sobre o tópico, creio que não deveria ser descriminalizada. A prostituição por aqui, além de condenada pela sociedade, é envolta numa aura de marginalidade que poderia fazer um belo estrago na cabeça das meninas, que já é de vento. Também acho que não há o que fazer um paralelo desse assunto com a maioridade penal, porque aí o buraco é mais embaixo. Temos essa merda de ECA que, no pretexto de 'proteção', torna o adolescente inimputável, não importa a barbaridade que ele faça.

Concordo. A prostituição pode ser considerada imoral, mas sempre fez parte da humanidade, logo isso faz parte do ethos. Não vejo com bons olhos quando o Estado começa a interferir em questões como cultura ou hábitos de grupos e a prostituição sempre fez parte, pena que a cultura burguesa ache o contrário, lembrando que essa casta também já se utilizou disso e ainda utilize mesmo que não queiram admitir. Relacionar o meretrício a questão da maioridade, acho inevitável.

[Alexandremk]

Eu fico admirado que ainda tenham saco para ler o Florestal e o melhor ainda conseguem rebater as colocações. Sabendo que o mesmo não vai abrir mão da militância caduca, tanto que o mesmo ignora seus supostos "detratores" ( quem puder corrigir o termo, esteja à vontade ).
Não foge dos mesmos clichês. Além de ter uma imaginação conspiratória contra nós, os foristas. Eu parei faz tempo e claro deixo ele fazer o que ele acha que é o mais correto. Querendo ou não ele tem a prerrogativa da liberdade de expressão.

É engraçado, eu vejo ele cada vez mais próximos dos T.J querendo convencer os crédulos na sua linha doutrinária, no caso uma linha anarquista de esquerda libertária. Isso sem contar com seu proselitismo ateístico que já deu no saco.
Vamos ver aonde ele vai com isso.

[bullitt]

Assim, se o menor deve fazer sexo para ser saudável, qual é o problema que ele faça sexo por grana?

O problema é que se deve estabelecer um limite de idade para a prostituição, já que não obstante ser uma relação consentida, envolve certo nível de violência ao corpo do individuo prostituído. Imagina um professor em uma dessas tuas escolas comunistas de deseducação laica voltada para a plenitude sexual incentivar uma aluna de 13 anos: “vá querida, pode chupar o pau do cara, não é errado, mas não seja mercenária, cobre depois do serviço, conquiste a confiança do cliente...” Essa tua pergunta tão inocentemente colocada traz uma imagem absurda como essa.

O sexo nem sempre é uma situação saudável.

18 anos é uma idade boa. É a linha em que a pessoa adquire completa maturidade biológica. Se a pessoa quiser prostituir o corpo depois disso, a decisão, e o problema é dela.

Para os menores, o adequado é defender a educação sexual laica e voltada para a plenitude sexual nas escolas a partir do jardim da infância; tenho certeza que essa ideia irá vingar. E que as polícias passem a se preocupar com segurança pública (apenas 8% dos homicídios são investigados e a autoria desvendada) e esqueçam os menores que estejam fazendo sexo, mesmo em troca de grana, porque isso é irrelevante.

Não! Da forma como você põe não é o adequado. As escolas sendo usadas como centros para incentivar o público infanto/juvenil para um comportamento sexual promíscuo. Isso não vai resolver disfunções sexuais como alega, ao contrário, vai criar. Você faz a crítica da repressão religiosa e parece recair em um extremo de libertinagem que é tão doente quanto a repressão.

Acho que essa questão de educação sexual é ainda mais sensível quando se trata da escola pública brasileira. Estudei a vida inteira em escola pública de subúrbio e tive alguns professores bem ruins e outros meio bizarros. Se já era uma catástrofe o ensino público em algumas matérias bem tradicionais e cheguei na época do vestibular boiando em vários assuntos básicos, fico imaginando professores desse naipe abordando temas bem mais sensíveis para uma criança em formação.

Pondo de lado a questão da criminalidade, escola pública do subúrbio é terra de ninguém: vi padre católico visitar escola pública para rezar "pai nosso" em sala, interrompendo a aula do professor...Também lembro de certa vez que compareceu uma ONG em sala de aula para incentivar o uso da camisinha e esse pessoal afirmou que sexo anal com mulher era coisa de homem que tinha tendências homo. Vejam só que tamanha bobagem que pode influenciar a formação do jovem pré-adolescente. Assim, imaginem um professor falando bobagens baseadas em seus próprios conceitos (e até mesmo formação religiosa) ao invés de seguir o programa estabelecido, quem é que vai fiscalizar?

Essa é a vantagem de ser genérico, além de usar os rótulos ideológicos. Quem quiser vestir a carapuça, que esteja à vontade. Não vou ser literal com alguns.Mas não se preocupe, uso os termos para ilustrar, diferente de outro não faço isso apontando o dedo na cara e depois alega na cara de pau que não era intencional na malevolência. Olhe para outros tópicos e veja se estou sendo ambíguo de fato. A moderação está bastante atuante.
E não se esqueça, já tivemos divergências anteriores. Se você não entende os meus pontos de vista. Esqueça. Não vou perder meu tempo contigo. Não se incomode comigo.
Manipulação barata eu não faço e como dizem é apenas opinião crítica. Ignore sumariamente. É mais saudável pra sua própria índole.

Resta dizer algo simples e óbvio: Dentro das regras do fórum, pode escrever o que quiser, talvez até continuar com esse joguinho pueril das indiretas aqui e ali e dos posts ambíguos para depois falar que esse ou aquele está vestindo a carapuça, ou provocar fulano e depois falar que estava se referindo a um terceiro. Mas ainda dentro das mesmas regras, também pode receber uma ou mais respostas proporcionais em virtude dessas indiretas. Sua mensagem neste tópico é um exemplo disso. Não pense que escrevendo assim novamente irá conferir uma espécie de imunidade a ti, muito pelo contrário. Essas merdas de indiretas não serão ignoradas.

[Poderoso_Jack]

Independente de certo ou errado, acho quase impossível uma coisa dessas rolar, pois maioridade civil só com 18 anos ou emancipação. A visão do legislador é que esse tipo de atividade não contribui com a "formação, desenvolvimento físico, psíquico, moral e social do adolescente" do adolescente, logo não teria porque ser permitida ao menor, pelo contrário, só atenderia aos interesses dos pais que promovem a exploração sexual deste, já que é obrigação dos pais prover os filhos.

Passando para o mundo da filosofia, como foi dito anteriormente, o adolescente não é criança num dia e vira adulto magicamente quando faz 18 anos. Isso acontece aos poucos, até porque a idade mágica de 18 anos para nós, não é nada mais que uma convenção, que historicamente esteve por volta dos 15 anos. Para o outro confrade que perguntou, países onde a maioridade plena ocorre aos 15 ou 16 anos tem políticas oficiais de repressão contra a prostituição, mesmo que ela ocorra em quase qualquer esquina: Arábia Saudita, Cuba, Sião, Vietnã, Camboja, então não acredito existir um país no mundo que possa ser apontado como modelo para aqueles que queiram estudar como uma liberação da prostituição ocorreria na prática.

[Alexandremk]

Essa é a vantagem de ser genérico, além de usar os rótulos ideológicos. Quem quiser vestir a carapuça, que esteja à vontade. Não vou ser literal com alguns.Mas não se preocupe, uso os termos para ilustrar, diferente de outro não faço isso apontando o dedo na cara e depois alega na cara de pau que não era intencional na malevolência. Olhe para outros tópicos e veja se estou sendo ambíguo de fato. A moderação está bastante atuante.
E não se esqueça, já tivemos divergências anteriores. Se você não entende os meus pontos de vista. Esqueça. Não vou perder meu tempo contigo. Não se incomode comigo.
Manipulação barata eu não faço e como dizem é apenas opinião crítica. Ignore sumariamente. É mais saudável pra sua própria índole.

Resta dizer algo simples e óbvio: Dentro das regras do fórum, pode escrever o que quiser, talvez até continuar com esse joguinho pueril das indiretas aqui e ali e dos posts ambíguos para depois falar que esse ou aquele está vestindo a carapuça, ou provocar fulano e depois falar que estava se referindo a um terceiro. Mas ainda dentro das mesmas regras, também pode receber uma ou mais respostas proporcionais em virtude dessas indiretas. Sua mensagem neste tópico é um exemplo disso. Não pense que escrevendo assim novamente irá conferir uma espécie de imunidade a ti, muito pelo contrário. Essas merdas de indiretas não serão ignoradas.

Eu não vou cometer o erro do oGuto. Tenho lá as minhas dúvidas quanto a suspensão do mesmo. Apesar de estar claro a malícia do mesmo, não cabe a mim julgar a índole do mesmo. Portanto também não vou questionar as atitudes tomadas contra ele. O que está feito, está feito. Quero ver se o mesmo corrige as atitudes. Senão veremos ainda os mesmos cacoetes provocativos.

Quanto ao Rapaz Solitário, fui claro com ele e somente com ele, portanto não sei o seu motivo para tomar dores quanto a suposta "merda indireta". Eu ignoro as escritas dele, não vejo muito nexo e tão pouco vou perder tempo discutindo com ele. Já tive divergências anteriores com ele, já ficou ofendido com a minha colocação anterior. As linhas de pensamento são completamente adversas. Nem quero saber os motivos da irritação dele quanto a minha escrita agora. Na próxima será ignorado sumariamente. É besteira dar atenção pra alguém que não tem muita boa vontade.

Escrúpulo é uma coisa e essa tal imunidade seria outra, aliás, quem por aqui poderia me dar a prerrogativa da tal imunidade? Posso cometer um simples deslize de comportamento e simplesmente ser suspenso ou banido.
E sei que a moralidade é uma coisa polêmica, basta atingir e sofrer com as consequências. Basta ver a sua treta com oGuto.
Ele foi insolente contigo, agora se ele te desonrou. Bom... isso é um tanto subjetivo. Como a humildade não é característica dele, logo a suspensão do mesmo não diria injusto.


P.S.: Não duvido que eu seja pueril. Até prefiro ser assim. Se tem uma coisa mais entediante nessa vida é ser um adulto chato e ortodoxo.

[florestal]

A entrevista da Lola Benvenutti no programa da Marília Gabriela é reveladora. Observem que ela afirma que gostava de ler muito e esse é o motivo que a levou a ter sua primeira relação sexual aos 11 anos, conforme vocês poderão comprovar no vídeo e com um homem mais velho, parece que ao redor dos 37. A Marília Gabriela errou ao afirmar que isso é pedofilia, pois não é não. Pedofilia é sexo com menor impúbere; acontece que a Maria do Rosário (PT/RS) fez uma lei que passou a considerar sexo com menor de idade como estupro e pedofilia, algo surreal. No futuro, quando analisarem esse período petista, irão se assombrar como gente tão ignorante conseguiu chegar ao poder no Brasil.

Já a argumentação religiosa contra a visão racional da sexualidade, ora busca criar o pânico: não pode porque sua mãe, sua irmã, sua filha, sua sobrinha, etc...; ora o exagero: todos os menores vão ficar metendo uns com os outros; ora a argumentação irracional: não pode porque chove muito no Brasil, não pode porque não vai dar certo, não pode porque o brasileiro não estuda, não pode porque prejudica a formação do menor, etc.; ora a argumentação de assombro: é preciso cortar o saco de quem defende isso, tem que passar a navalha na garganta, etc.

[MALEVO]

Meu, é só comer alguém maior de idade. Como as pessoas gostam de complicar o que é simples.

[rapaz solitário]

Essa é a vantagem de ser genérico, além de usar os rótulos ideológicos. Quem quiser vestir a carapuça, que esteja à vontade. Não vou ser literal com alguns.Mas não se preocupe, uso os termos para ilustrar, diferente de outro não faço isso apontando o dedo na cara e depois alega na cara de pau que não era intencional na malevolência. Olhe para outros tópicos e veja se estou sendo ambíguo de fato. A moderação está bastante atuante.
E não se esqueça, já tivemos divergências anteriores. Se você não entende os meus pontos de vista. Esqueça. Não vou perder meu tempo contigo. Não se incomode comigo.
Manipulação barata eu não faço e como dizem é apenas opinião crítica. Ignore sumariamente. É mais saudável pra sua própria índole.

Resta dizer algo simples e óbvio: Dentro das regras do fórum, pode escrever o que quiser, talvez até continuar com esse joguinho pueril das indiretas aqui e ali e dos posts ambíguos para depois falar que esse ou aquele está vestindo a carapuça, ou provocar fulano e depois falar que estava se referindo a um terceiro. Mas ainda dentro das mesmas regras, também pode receber uma ou mais respostas proporcionais em virtude dessas indiretas. Sua mensagem neste tópico é um exemplo disso. Não pense que escrevendo assim novamente irá conferir uma espécie de imunidade a ti, muito pelo contrário. Essas merdas de indiretas não serão ignoradas.

Eu não vou cometer o erro do oGuto. Tenho lá as minhas dúvidas quanto a suspensão do mesmo. Apesar de estar claro a malícia do mesmo, não cabe a mim julgar a índole do mesmo. Portanto também não vou questionar as atitudes tomadas contra ele. O que está feito, está feito. Quero ver se o mesmo corrige as atitudes. Senão veremos ainda os mesmos cacoetes provocativos.

Quanto ao Rapaz Solitário, fui claro com ele e somente com ele, portanto não sei o seu motivo para tomar dores quanto a suposta "merda indireta". Eu ignoro as escritas dele, não vejo muito nexo e tão pouco vou perder tempo discutindo com ele. Já tive divergências anteriores com ele, já ficou ofendido com a minha colocação anterior. As linhas de pensamento são completamente adversas. Nem quero saber os motivos da irritação dele quanto a minha escrita agora. Na próxima será ignorado sumariamente. É besteira dar atenção pra alguém que não tem muita boa vontade.

Escrúpulo é uma coisa e essa tal imunidade seria outra, aliás, quem por aqui poderia me dar a prerrogativa da tal imunidade? Posso cometer um simples deslize de comportamento e simplesmente ser suspenso ou banido.
E sei que a moralidade é uma coisa polêmica, basta atingir e sofrer com as consequências. Basta ver a sua treta com oGuto.
Ele foi insolente contigo, agora se ele te desonrou. Bom... isso é um tanto subjetivo. Como a humildade não é característica dele, logo a suspensão do mesmo não diria injusto.


P.S.: Não duvido que eu seja pueril. Até prefiro ser assim. Se tem uma coisa mais entediante nessa vida é ser um adulto chato e ortodoxo.

Ah. Então era eu? Eu até desconfiava... E claro você não foi, porque se tivesse sido claro, ninguém estaria questionando suas repostas evasivas e pela tangente. E onde que eu fiquei irritado com sua última postagem, que eu justamente fiquei desconfiado? Tá viajando? Eu apenas questionei por que você não citava quem era a pessoa a quem se referia, e eu não fui o único. E essa de não ter boa vontade foi foda... Nem comento sobre sua presunção de achar besteira dar atenção pra mim. Tô sem entender esse seu raciocínio quanto às minhas postagens, e nem sabia dessa sua reprovação quanto à boa parte delas. Sério.

Agora, eu queria saber: se foi com relação ao que eu postei sobre concordar que menores assassinos, estupradores, ladrões e similares devem pagar da mesma forma que um adulto (a Fundação Casa, antiga FEBEM, está ai pra isso) e uma suposta posição contrária quanto à prostituição, eu queria saber de você de onde que você interpretou que eu escrevi algo que me faz defender que a prostituição não possa ser liberada pra menores? Eu apenas estava colocando pensamentos dos dois lados sobre se seria possível ou não. Bem, e se você não concorda com minhas outras postagens, me parece que você não é o único... Sinta-se feliz por isso. Mas, dentro de alguns assuntos, parece perda de tempo discutir certos assuntos com algumas pessoas por serem irredutíveis dentro de seus dogmas, e eu fico como o louco ou errado da história. Só não ache que, por termos pensamentos adversos, que você esteja certo e eu errado, ou vice versa. E, já que está com essa postura de me ignorar presunçosamente, não seria justo que você, de fato, ignorasse todo tipo de postagem minha, em vez de ficar fazendo réplica quanto a uma postagem que eu estou sem entender, até agora, o que foi que você viu de tão divergente assim? Por que, você ter o seu direito de dar resposta e eu não ter a réplica ou tréplica é um tanto injusto, não acha?

[rapaz solitário]

Bem, quanto à questão de maturidade das meninas, de agressão física e tal, eu penso que o ambiente em si é um tanto insalubre. É a mesma coisa dos antigos fliperamas, que eram proibidos pra menores de 18 anos, salvo se estivessem em shoppings, só que era mais por conta do ambiente em si, que atraia tudo quanto era tipo de tranqueira pra lá, pois o fliperama em si é algo que de não pode ser taxado como criminoso, afinal, é um mero videogame, que é estigmatizado como coisa de criança desde sempre no Brasil, e quantas crianças não tinham seus consoles em casa? A prática em si do sexo já está mais do que provada que não agride, necessariamente, adolescentes, pois já foi citado no fórum que tem garota dando mais que chuchu na horta desde cedo. Caso de uma menina no Ceará, que até passou no Globo Rural, que ela tinha 13 anos e já estava grávida do segundo filho, assunto sendo tratado na maior normalidade. Pfff...

A questão do número 18 ser visto como algo mágico, como já foi citado, parece fato. De repente, fizeram estudos pra criar uma legislação onde determinassem que essa idade, por garantia, determinaria uma maturidade já aflorada na adolescente, mas não é assim, da noite pro dia. E, não parafraseando o Florestal, mas tomando como base um amigo meu, carola, conservador e um tanto religioso, que ele mistura muito a questão de religião e moralismo na hora de falar dessas questões de sexo. E se a maioridade fosse com 15 ou 16 anos? Alguém discordaria? Dificilmente, pois com a gente aprendendo um monte de coisas, desde pequenos, torna-se algo impregnado no nosso pensamento e modo de vida como se fosse algo absoluto, um dogma.

Por mais que possamos nos sentir mal com isso, do ponto de vista biológico, meninas na sua adolescência já atraem sexualmente outros machos. E, que diferença teria de um adolescente pra um adulto jovem ou um adulto mais velho? Um adolescente pode beijar, transar, se sentir atraído por uma menina da mesma faixa etária, biologicamente falando, mas uma pessoa mais velha não poderia? Se tratam de regras na nossa sociedade, e se elas têm sua pertinência, talvez, isso deva ser revisto. Ou não...

Enfim, eu não estou querendo dizer, com isso tudo, que a prostituição deveria ser liberada para menores ou não. Apenas estou colocando alguns fatos aqui para serem colocados na balança. E, por mim, continuaria tudo do jeito que está. Não me faz falta deixar de comer putinhas menores de idade, pois já estou satisfeito com as maiores de idade.

[Charlies Sheen]

A entrevista da Lola Benvenutti no programa da Marília Gabriela é reveladora. Observem que ela afirma que gostava de ler muito e esse é o motivo que a levou a ter sua primeira relação sexual aos 11 anos, conforme vocês poderão comprovar no vídeo e com um homem mais velho, parece que ao redor dos 37. A Marília Gabriela errou ao afirmar que isso é pedofilia, pois não é não. Pedofilia é sexo com menor impúbere...

Pedofilia é uma doença que faz o homem se sentir atraído sexualmente pelos traços infantis da criança. Um homem normal se sente atraído quando a mulher desenvolve seios, quadris, bunda, emite o odor de mulher, etc. Uma criança é um pau reto. Não há motivos para se sentir atraído sexualmente por ela. A pedofilia envolve pessoas até 12 anos de idade.

Mesmo que possivelmente haja controvérsias quanto a esse limite de idade, o fato é que pedófilo tem um tipo de fixação que o faz se atrair por traços infantis, e um(a) pré-adolescente (a) de 9, 10, 11 anos não tem traços sexuais desenvolvidos.

[musacco]

Essa é a vantagem de ser genérico, além de usar os rótulos ideológicos. Quem quiser vestir a carapuça, que esteja à vontade. Não vou ser literal com alguns.Mas não se preocupe, uso os termos para ilustrar, diferente de outro não faço isso apontando o dedo na cara e depois alega na cara de pau que não era intencional na malevolência. Olhe para outros tópicos e veja se estou sendo ambíguo de fato. A moderação está bastante atuante.
E não se esqueça, já tivemos divergências anteriores. Se você não entende os meus pontos de vista. Esqueça. Não vou perder meu tempo contigo. Não se incomode comigo.
Manipulação barata eu não faço e como dizem é apenas opinião crítica. Ignore sumariamente. É mais saudável pra sua própria índole.

Resta dizer algo simples e óbvio: Dentro das regras do fórum, pode escrever o que quiser, talvez até continuar com esse joguinho pueril das indiretas aqui e ali e dos posts ambíguos para depois falar que esse ou aquele está vestindo a carapuça, ou provocar fulano e depois falar que estava se referindo a um terceiro. Mas ainda dentro das mesmas regras, também pode receber uma ou mais respostas proporcionais em virtude dessas indiretas. Sua mensagem neste tópico é um exemplo disso. Não pense que escrevendo assim novamente irá conferir uma espécie de imunidade a ti, muito pelo contrário. Essas merdas de indiretas não serão ignoradas.

Eu não vou cometer o erro do oGuto. Tenho lá as minhas dúvidas quanto a suspensão do mesmo. Apesar de estar claro a malícia do mesmo, não cabe a mim julgar a índole do mesmo. Portanto também não vou questionar as atitudes tomadas contra ele. O que está feito, está feito. Quero ver se o mesmo corrige as atitudes. Senão veremos ainda os mesmos cacoetes provocativos.

Quanto ao Rapaz Solitário, fui claro com ele e somente com ele, portanto não sei o seu motivo para tomar dores quanto a suposta "merda indireta". Eu ignoro as escritas dele, não vejo muito nexo e tão pouco vou perder tempo discutindo com ele. Já tive divergências anteriores com ele, já ficou ofendido com a minha colocação anterior. As linhas de pensamento são completamente adversas. Nem quero saber os motivos da irritação dele quanto a minha escrita agora. Na próxima será ignorado sumariamente. É besteira dar atenção pra alguém que não tem muita boa vontade.

Escrúpulo é uma coisa e essa tal imunidade seria outra, aliás, quem por aqui poderia me dar a prerrogativa da tal imunidade? Posso cometer um simples deslize de comportamento e simplesmente ser suspenso ou banido.
E sei que a moralidade é uma coisa polêmica, basta atingir e sofrer com as consequências. Basta ver a sua treta com oGuto.
Ele foi insolente contigo, agora se ele te desonrou. Bom... isso é um tanto subjetivo. Como a humildade não é característica dele, logo a suspensão do mesmo não diria injusto.


P.S.: Não duvido que eu seja pueril. Até prefiro ser assim. Se tem uma coisa mais entediante nessa vida é ser um adulto chato e ortodoxo.

MANO DO CÉU !!! O cara não tem jeito mesmo insiste em provocar usando uma escrita rebuscada, literada e com várias colocações diretas, inidiretas e OCULTAS e acha que eu sou CEGO ou IDIOTA. Ainda diz que mesmo o onipresente maximus da sabedoria não cometeu nenhum infração e ainda tem dúvidas ? Com certeza, isso é para me provocar. Parece o discípulo do outro, mas não escancara com OFENSAS DIRETAS...BULLIT já juntei 3 MENSAGENS do MANO AI !!! Tudo desviando do FOCO DA DISCUSSÃO PRO LADO PESSOAL DESVIRTUANDO O DEBATE !!! Não adianta escrever,bonito que tô de olho em VC !!! A próxima vai pra QUARENTENA e lá sai o VEREDITO PRA TI !!!

Alexandremk X (Fodedor Municipal / Bullit / Florestal / Rapaz Solitário) QUEM SERÀ O PRÓXIMO ? EU

[Charlies Sheen]

Meu, é só comer alguém maior de idade. Como as pessoas gostam de complicar o que é simples.

Eu sou nessa linha de pensamento. Quanto à prostituição não tem sentido comer menina de 16, 15 anos....Tem muita mulher gostosa acima de 18 anos.

Quanto ao sexo consentido, sem envolver prostituição, entre adolescente (14 – 18 anos), e adulto, legalmente não é crime.

Os adolescentes fazem sexo um com o outro cada vez mais de forma constante, e tem acesso a muitos materiais eróticos por aí.

Esses fatos já evidenciam uma abertura da sociedade quanto à sexualidade. O problema é o extremismo.

Suponho eu que uma parte do movimento de esquerda, com o tempo, pretende legitimar a pedofilia, só não põe isso às claras, pois essa palavra tem uma carga pejorativa, e a própria sociedade rejeita intensamente essa ideia.

Por isso o figura lá em cima afirmou que transar com menor (11 anos) não é pedofilia, pedofilia é transar com menor impúbere.

Na verdade tudo isso é questiúnculas, pois como afirmei anteriormente a sociedade cada vez mais é livre quanto à sexualidade. Mas não quer dizer que temos que voltar aos tempos gregos ou do Império Romano em que era tolerado o uso de menores para a satisfação libidinal dos adultos.

[Alexandremk]

Eu tinha comentado o meu incômodo moral com alguns.A diferença é que não tinha refutado de forma direta pra justamente não entrar nesse embate. Eu concordo com o Mussaco é inútil. Sempre procurei ponderar, dessa vez eu tenho que admitir que eu critiquei mesmo. Lamento que tenham se incomodado. Eu não acho ruim quem discorde, mas discorde pelo meu argumento e não pela minha figura como o sujeito que fez o argumento. E não leve para o lado pessoal aonde não cabe. Sempre prezei pelo politicamente correto. Mesmo que alguns achem que é hipocrisia implícita.
É como tinha falado anteriormente, eu não posso controlar as irritações alheias, às vezes me escapa esse autocontrole. E vi que tinha perdido com o Fodedor e o Bullit achou engraçado.

Mudando de assunto.

Achei bizarra a colocação do Malevo e o Charlie deu continuidade a linha de pensamento e o foco da qual fez sentido. Nesse sentido posto por ele, sim eu concordo. Infelizmente é isso. Querem baixar a maioridade. Ok, e as implicações decorrente disso, alguém pensou de forma profunda? Creio que não.
E não é apenas a prostituição que deveria ser questionada também, pode colocar na mesma linha a produção pornográfica.
Independente do que foi colocado, jamais pensarei ter um relacionamento íntimo com menores de 18 anos. E não falo por moralismo não. É por responsabilidade mesmo e consequência. Já é uma encrenca lidar com pessoal abaixo dos 30 anos, imagina lidar com uma pessoal que está começando a ter uma maturidade emocional que está apenas se consolidando. A consolidação emocional se dá depois de 2 décadas pelo menos e mesmo assim ainda temos gente pueril. Aliás, hoje falam que o homem continua adolescente mesmo depois dos 40 anos. Basta ver o fenômeno do mimimi.

[Alexandremk]

Suponho eu que uma parte do movimento de esquerda, com o tempo, pretende legitimar a pedofilia, só não põe isso às claras, pois essa palavra tem uma carga pejorativa, e a própria sociedade rejeita intensamente essa ideia.

O pessoal precisa reavaliar a etimologia da palavra e não se deixar contaminar por aspectos ideológicos colocados. Nem todo pedófilo abusa sexualmente de uma criança, da mesma forma que todo estuprador seria um pedófilo e vice-versa. Além de associar com a homossexualidade o que seria um erro grotesco. Pedofilia não é crime, o abuso sexual sim. Até hoje o pessoal não aprendeu com o caso da Escola Base.
Muita gente se incomoda quando pais colocam na internet fotos das quais tomam banho com seus filhos pequenos.
Só sei que a sexualidade dependendo como é encarada pode ser alvo se não de polêmica e sim de agressão gratuita.
O pedófilo é um doente que precisa de ajuda e não ser rotulado como abusador sexual de crianças. Talvez por isso rejeitem a ideia.

[musacco]

A consolidação emocional se dá depois de 2 décadas pelo menos e mesmo assim ainda temos gente pueril. Aliás, hoje falam que o homem continua adolescente mesmo depois dos 40 anos. Basta ver o fenômeno do mimimi.

Sim, você faz parte deste fenômeno (entre 30 a 50 ANOS), pelas inúmeras bostagens querendo criar conflitos e tumultos.