Programa FX e a força militar Brasileira

[Trankera]

E a briga continua hehehe:

Suécia estuda compra de aviões brasileiros

02/10 - 13:12 , atualizada às 17:33 02/10 - Camila Campanerut, repórter em Brasília


BRASÍLIA – O CEO mundial da fabricante de aviões Saab, Ake Svensson, afirmou nesta sexta-feira (2) que o governo sueco está avaliando a possibilidade de comprar os aviões brasileiros Super Tucano e K390. A novidade veio acompanhada do pacote de vantagens que a Suécia apresentou nesta manhã ao governo federal.

Reportagem completa:
http://ultimosegundo.ig.com.br/economia ... 23968.html

A proposta da SAAB para o Brasil:
http://www.youtube.com/watch?v=1pxZ2fTUkc0

A propaganda ficou bem feita.

[Trankera]

Foi fruto do NAFTA, o melhor negócio que o México já fez. Ah, se tivéssemos entrado para a Alca... Que pena que essa iniciativa foi demonizada pela esquerda burra do país. Bem fez o Chile: Fez um tratado de comẽrcio com os EUA, e graças a isso e ao governo pequeno e baixos impostos, serão o primeiro país latino-americano a virar primeiro mundo.

Então por que os EUA fizeram um muro na fronteira de um de seus principais parceiros comerciais?

Muro México/EUA

Atualmente é formado por vários quilómetros de extensão na fronteira de Tijuana–San Diego. O muro inclui três barreiras de contenção, iluminação de muito alta intensidade, detectores antipessoais de movimento, sensores electrónicos e equipas de visão nocturna entrelaçados com radiocomunicações com a polícia de fronteira dos Estados Unidos, bem como vigilância permanente com veículos e helicópteros artilhados.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Muro_front ... %C3%A9xico

Na praia ficou bizarro hehehe....
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Borderbeachtj.jpg

[Tricampeão]

Como já expliquei, o problema não seria os EUA atacarem de frente, e sim através do governo fantoche da Colômbia.

Sem querer ofender, mas parece o Vlad paranóico falando. Sinistro! A Colômbia nos invadindo? Posso rir? Tarde demais...

Não falei de invasão. A invasão é o último passo, depois que o país já foi enfraquecido o suficiente para que o número de baixas não seja insuportável. É claro que quem vai invadir serão os Estados Unidos. De outra forma, não poderiam realmente dominar.
O papel dos governos títeres é apenas minar as forças do adversário.

Mesmo nessa tua teoria louca, não adianta comprar essas porcarias de jatos mesmo. Só servem para nos enfraquecer um mínimo a menos antes de perder a guerra de vez.

Não entendi o raciocínio.

Assim ó: Se os EUA vão nos invadir, podemos até ficar um pouco menos fracos depois de resistir um pouco mais à Colômbia, mas mesmo assim não adianta nada gastar em caça porque no final vamos perder de forma inapelável mesmo. Isso, claro, supondo que a tua teoria vladiana está correta. Entendeu?

Entendi que foi você que não entendeu. Eu não disse que isso ia acontecer. Disse que é o modus operandi tradicional dos Estados Unidos. Contra ele, a defesa é se armar adequadamente, orientar a população, estabelecer parcerias de defesa com outros governos, fortalecer os organismos transnacionais e aumentar o prestígio internacional do próprio país através de todos os meios possíveis.

Dizer que a guerra era por causa do petróleo dá a impressão que os EUA invadiram o Iraque para tomar contra do petróleo iraquiano, o que não é verdade. O mais apropriado seria dizer que a guerra era para tirar do poder o cara que ia fazer a Opep vender petróleo em euro ao invés de dólar, o que custaria a posição do dólar como de facto moeda mundial.

OK, concordo em dizer "a guerra era para tirar do poder o cara que ia fazer a Opep vender petróleo em euro ao invés de dólar", para não discutirmos por minúcias. Mas, para isso acontecer, era preciso instalar no Iraque um governo títere, como foi feito. E isso implica em que os Estados Unidos passariam a "tomar conta do petróleo iraquiano".

A via da revolução democrática não funciona, pois é muito lenta. As leis tem que ser seguidas, tem que haver eleições, etc. (...) Revolução tem que ser rápida, por isso é necessária a luta armada.

Pois é, e aí reside uma das minhas grandes broncas com a esquerda; Se acham no direito de impor suas idéias as custas de balas. Curioso te ver me chamar de rambo, já que eu sou sempre contra guerras e nunca sequer passou pela minha cabeça meter um revólver na cabeça de alguém e dizer "agora tu vai ver como as minhas idéias são boas!"

Também é triste ver o desprezo das esquerdas pela democracia; Somente com democracia e em sociedades livres ocorre o desenvolvimento.

Também acho muito positivo que a lei seja seguida. Acho que um estado de direto é requisito básico para uma vida de qualidade.

Eu sou um libertário, e sempre defendo a liberdade minha e de outros. Claro que tens direito de dizer que és contra a democracia e que gostarias de ver um regime baseado na força, mas realmente é nessas horas que vejo o quanto faço bem em me afastar das esquerdas.

Você não é contra as guerras, porque não se indigna com as agressões que os Estados Unidos e seus cupinchas cometem contra os países que não se ajoelham a eles.
Você não é libertário, porque não reconhece o direito de um país da América Central ter um governo próprio, independente de Washington.
São os Estados Unidos que tentam impor suas idéias às custas de balas. E, muitas vezes, passam daí ao roubo puro e simples, como aconteceu no caso do Iraque.
A democracia e o Estado de Direito só se impuseram através da luta armada. Tenho certeza que você sabe disso.
A luta armada não é para impor idéias, mas para defendê-las contra aqueles que não respeitam o direito das pessoas de fazer diferente. Se os povos não tivessem a disposição de lutar pelas suas idéias, ainda estaríamos sob o domínio dos sacerdotes egípcios.

[Peter_North]

Foi fruto do NAFTA, o melhor negócio que o México já fez. Ah, se tivéssemos entrado para a Alca... Que pena que essa iniciativa foi demonizada pela esquerda burra do país. Bem fez o Chile: Fez um tratado de comẽrcio com os EUA, e graças a isso e ao governo pequeno e baixos impostos, serão o primeiro país latino-americano a virar primeiro mundo.

Então por que os EUA fizeram um muro na fronteira de um de seus principais parceiros comerciais?

Primeiramente, sou contra esse muro (tirando o lado humano, é ineficiente), mas a resposta à sua pergunta é óbvia: Fizeram o muro porque eles tem um grave problema de imigração ilegal. Se algum dia o Brasil for desenvolvido e tiver milhões e milhões de pessoas entrando ilegalmente, duvido que a opinião pública não pressione para algo ser feito.

[Tricampeão]

São desenvolvidos, seus cidadãos são livres e seus governos não interferem em outros países.

a não ser quando os Estados Unidos mandam.
Canadá e Austrália nunca foram países independentes. Passaram de colônias britânicas a colônias dos Estados Unidos. Se o proprio país não é livre, como o povo poderia sê-lo?

Toda a América Latina está na merda porque no passado foram colônias, primeiro da Espanha e Portugal, depois da Inglaterra, e só vêm se libertando há pouco tempo.
Esses países têm potencial muito maior que Canadá e Austrália.
Canadá e Austrália exterminaram impiedosamente seus nativos. Vão se arrepender disso. Diversidade é importante.
Fala o nome de um escritor canadense ou australiano de peso. Na América Latina tem um monte.

[Peter_North]

OK, concordo em dizer "a guerra era para tirar do poder o cara que ia fazer a Opep vender petróleo em euro ao invés de dólar", para não discutirmos por minúcias. Mas, para isso acontecer, era preciso instalar no Iraque um governo títere, como foi feito. E isso implica em que os Estados Unidos passariam a "tomar conta do petróleo iraquiano".

Sim, mas "tomar conta do petróleo iraquiano" foi consequência da guerra e não o objetivo dela.

Você não é libertário, porque não reconhece o direito de um país da América Central ter um governo próprio, independente de Washington.

Claramente você desconhece o que é um libertário; Não há poder nem liberdade em um país que oprime sua população. Quem estã lá há décadas não escolhe nada sobre seu destino, seja ele ser a favor ou contra qualquer país.

A democracia e o Estado de Direito só se impuseram através da luta armada. Tenho certeza que você sabe disso. A luta armada não é para impor idéias, mas para defendê-las contra aqueles que não respeitam o direito das pessoas de fazer diferente.

Se eu levar isso a sério minha obrigação moral é pegar uma metralhadora e sair matando petistas, a começar pelo Lula. Mas minhas idéias são outras.

[Peter_North]

São desenvolvidos, seus cidadãos são livres e seus governos não interferem em outros países.

a não ser quando os Estados Unidos mandam.
Canadá e Austrália nunca foram países independentes. Passaram de colônias britânicas a colônias dos Estados Unidos. Se o proprio país não é livre, como o povo poderia sê-lo?

Toda a América Latina está na merda porque no passado foram colônias, primeiro da Espanha e Portugal, depois da Inglaterra, e só vêm se libertando há pouco tempo.
Esses países têm potencial muito maior que Canadá e Austrália.
Canadá e Austrália exterminaram impiedosamente seus nativos. Vão se arrepender disso. Diversidade é importante.
Fala o nome de um escritor canadense ou australiano de peso. Na América Latina tem um monte.

Isso tudo de eescritor é muito lindo e inútil: Olha o IDH deles e olha o nosso. Olha a mortalidade infantil deles e olha a nossa. Olha o salário médio. Dá pra ficar aqui até amanhã.

[mesquita]

No fim das contas, esquerda ou direita, é tudo pelo $.

Quem lembra do Babrak Karmal ? Era o equivalente soviético ao que é hoje Hamid Karzai. OU seja, um governante colocado na presidência do Afeganistão para servir aos interesses das superpotências, no caso URSS e EUA.

Mulder, o Mirage III sempre foi um avião com deficiências no quesito combate aéreo, principalmente no que diz respeito a manobrabilidade.
A fama do Mirage se deve sim, a grande perícia dos pilotos israelenses, tecnica e taticamente muito superiores aos árabes, independentemente do avião usado.
Quando a FAB comprou os MIrage, foram avaliados 3 aviões, O própio Mirage III, O Phantom F4-E e o Lightning inglês. A preferência dos pilotos da FAB, que testaram os 3 aviões, foi pelo Lightning. Mas por inúmeras razões, entre elas a política, a FAB acabou optando pelo Mirage.

Motivos e acordos políticos são o que mais interessam nessa horas. E foi o que os EUA fez com o péssimo F-104 Starfighter (widowmaker), que eles empurraram goela abaixo para vários países da Europa no tempo da guerra fria.

[LFerrari]

Embora não esteja bem informado sobre o assunto, me parece q pela tradição brasileira de levar vantagem, a proposta vencedora será q a mais vantajosa! Pra quem????????? P os intermediários e demais chupins do dinheiro publico, pra quem mais seria?.

[Tiozinho50]

OK, concordo em dizer "a guerra era para tirar do poder o cara que ia fazer a Opep vender petróleo em euro ao invés de dólar", para não discutirmos por minúcias. Mas, para isso acontecer, era preciso instalar no Iraque um governo títere, como foi feito. E isso implica em que os Estados Unidos passariam a "tomar conta do petróleo iraquiano".

Sim, mas "tomar conta do petróleo iraquiano" foi consequência da guerra e não o objetivo dela.

[Tricampeão]

Fizeram o muro porque eles tem um grave problema de imigração ilegal.

que

Foi fruto do NAFTA

[Tricampeão]

Você não é libertário, porque não reconhece o direito de um país da América Central ter um governo próprio, independente de Washington.

Claramente você desconhece o que é um libertário; Não há poder nem liberdade em um país que oprime sua população. Quem estã lá há décadas não escolhe nada sobre seu destino, seja ele ser a favor ou contra qualquer país.

Ué, em Honduras não acontecia nada disso e você foi a favor do golpe.

A democracia e o Estado de Direito só se impuseram através da luta armada. Tenho certeza que você sabe disso. A luta armada não é para impor idéias, mas para defendê-las contra aqueles que não respeitam o direito das pessoas de fazer diferente.

Se eu levar isso a sério minha obrigação moral é pegar uma metralhadora e sair matando petistas, a começar pelo Lula. Mas minhas idéias são outras.

Não entendi sua resposta. Você acha que, para defender suas idéias, precisaria sair matando petistas?

[srmadruga]

nunca vi o Tiozinho 50 rindo tanto assim

[Tricampeão]

Isso tudo de eescritor é muito lindo e inútil: Olha o IDH deles e olha o nosso. Olha a mortalidade infantil deles e olha a nossa. Olha o salário médio. Dá pra ficar aqui até amanhã.

Peter, uma pessoa que escreveu que é a favor da educação, e que mais vale uma escola que um tanque, etc., não pode considerar como sem importância a superioridade intelectual da América Latina sobre o Canadá e a Austrália.
Ela mostra que os estratos sociais superiores desses países estão com algum grave problema, e as consequências futuras são previsíveis. Quanto á causa, só posso especular: a subordinação não faz bem ao progresso intelectual.
Por outro lado, os posts do Carnage parecem estar dando algum resultado. Agora você está falando de índices sociais. Pensei que para você só contasse o desenvolvimento econômico puro e simples, conforme calculado por organismos como o FMI e o Banco Mundial.
Concordo com você que seja importantíssimo considerar os índices sociais quando comparamos o desempenho de dois países.

Canadá e Austrália se desenvolveram porque possuem sociedades livres, onde há séculos não ocorre golpe de estado

Assino embaixo.
Taí uma declaração irrepreensível.
Golpes de estado são realmente de fuder.
Golpes de estado realmente prejudicam imensamente qualquer país.
Você está certo em atribuir aos golpes de estado a razão de os países da América Latina possuírem índices sociais muito baixos.
Você está certo em apontar a relevância histórica dos diversos golpes de estado promovidos pelos Estados Unidos na América Latina.
Foram mais de 40, se me lembro bem.
Isso se contarmos apenas os bem-sucedidos, por que certamente houve várias tentativas malogradas.
Também não estão incluídas tentativas de assassinato de líderes políticos considerados inconvenientes.
Também não estão incluídas tentativas de desestabilização econômica, falo apenas das tomadas de poder por via violenta, algumas delas executadas diretamente pelos EUA.
Algumas delas estão resumidas nos links abaixo:
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/ ... BlumZ.html
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/ ... _page.html
Infelizmente, só se trata das intervenções de 1945 até hoje. Mas já dá pra se divertir.

Concordo com você que os golpes não teriam acontecido se os países da América Latina simplesmente abaixassem a cabeça e aceitassem a escravização almejada pelos Estados Unidos.

[Carnage]

É engraçado.

O Peter diz que A MAIOR BRONCA QUE ELE TEM da esquerda é o fato dela querer impor suas idéias à bala. Ma quando eu demonstro que a direita usa este expediente também, aliá, a direita usa muito mais este expediente que a esquerda, principalmente o queridinho dos olhos do Peter, os EEUU, qual é a reposta dele?

Pois é, e sou contra a ditadura

???

Será que fui só eu que percebi que ele fugiu da questão? Peter, a coisa que tem mais bronca na esquerda é aquilo que a direita também usou o tempo todo durante a história? É isso que está dizendo? Se é, qual é a lógica na sua argumentação então? O que é que você apóia de verdade?

Nem levando em conta a ótima argumentação do Tri sobre a diferença entre o uso de força, será que uma coisa só é ruim pra você quando é feita pela esquerda, da mesma forma que acusa os outros de "defenderem as ditaduras quando são de esquerda"?

Por que apotar como um dos maiores defeitos da esquerda algo que não é prerrogativa exclusiva dela, mas que é usado como expediente pela direita e por todas outras correntes políticas? Tem lógica isso?