MST - Movimento dos sem terra

[Carnage]

Estou com um puta sono, e sem muito ânimo pra responder, além do que eu acredito que o Tricampeão tem uma retórica muito superior a minha pra o fazer.

Mas deixo apenas:

Uma observação - qual é o percentual de pessoas atendidas pelos bolsa família da vida? Porque a Dilma tem mais de 50% de intencões de voto, isso significa que 50% da população votante recebe bolsa famiília? Porque você diz que as pessoas só votam nela pra manter suas "regalias" de bolsa alguma coisa.

E uma crítica - acredito que a pergunta do Tricampeão não foi respondida de forma alguma. A resposta requeria provar que o governo do Figueiredo era superior ao atual, o que não foi feito. Você apenas discorreu o que julga os defeitos do atual, não fez ponderação ou comparação nenhuma.

[Chinelo Havaiana]

A resposta requeria provar que o governo do Figueiredo era superior ao atual, o que não foi feito.

São momentos históricos diferentes. Disso, todos sabemos!

A História é feita de mudanças, rupturas e permanências.

À luz do materialismo histórico e dialético precisamos analisar no macro, na relação estrutura x superestrutura.

Precisamos analisar o fenômeno do imperialismo. Isso mesmo senhores, o Imperialismo, a fase superior do capitalismo.


No final da década de 70 e inicio da década de 80 a tônica ainda era a guerra fira, portanto as táticas do imperialismo eram a de interverção direta nas nações que se levantavam pela libertação nacional. Na maioria delas isso se manifestou em ditaduras militares ou civis de carater fascistas.

O mundo mudou nesses ultimos anos. A tática atual é a da guerra de baixa intensidade.

Só na AL alguns exemplos:
Plano Colômbia
Intervenção no Haiti
Frota IV

Em 2002, o Lulismo assumiu o país em tempos de expansão do capitalismo mundial (extremamente coeso em função de inevitáveis crises ciclicas - que veio a ocorrer em 2008). Expansão desmedida do crédito, incentivo ao consumo e um política do estado de redistribuição de renda.

Para uma parcela de brasileiros foi bom? Sim.
Foi igual naquele belo poema do Brecht: Foi dado o remendo, mas não o casaco!
Emancipação?
O díficil é acreditar que essa estratégia é utilizada pra assentar bases pra um Estado (Burguês) forte e com justiça social.
Segundo o próprio IBGE e até a ONU a desigualdade social aumentou.

Hoje, sem exageros, podemos falar em Imperialismo Tupiniquim. Vide caso da Petrobrás em Angola. Pra não citar outros!

Então companheiros, desculpem pela franqueza e sempre reafirmando que não sou dono da verdade.

Mas o Governo Figueiredo foi pró-imperialista e capitalista, no seu tempo histórico.
O Governo Lula foi e é pró-imperialista e capitalista, no seu tempo histórico.

[Tricampeão]

Estou com um puta sono, e sem muito ânimo pra responder, além do que eu acredito que o Tricampeão tem uma retórica muito superior a minha pra o fazer.
:
acredito que a pergunta do Tricampeão não foi respondida de forma alguma. A resposta requeria provar que o governo do Figueiredo era superior ao atual, o que não foi feito. Você apenas discorreu o que julga os defeitos do atual, não fez ponderação ou comparação nenhuma.

Agradeço o elogio, menino prodígio, mas neste caso a retórica não é necessária. Apenas os FATOS.
FATOS que foram cuidadosamente evitados na esmerada "resposta" do colega pro-milicos. Eu confesso a minha admiração pela capacidade que ele demonstrou de escrever tanto sem mencionar nenhum NÚMERO sequer, capacidade essa que eu não tenho.
Não acredito que o colega tenha deixado de citar as FONTES por distração ou falta de familiaridade com os procedimentos que se deve adotar num debate honesto. Acredito que ele o tenha feito de propósito, como o único objetivo de se esquivar do debate, que lhe é desfavorável.
Textos como o dele não podem ser debatidos, porque a ausência de FATOS e de FONTES faz com que permaneçam ao nível do mero delírio pessoal do autor, não ascendendo à categoria de realidade objetiva.
Nem a campanha do FHC, digo, do Serra, faz isso tão bem.
Parece que o modus operandi da candidatura FHC, digo, Serra, acabou contaminando os seus eleitores.
Os eleitores do FHC, digo, do Serra, agora parecem acreditar nas bobagens veiculadas pela famigerada revista Veja e outros órgãos da imprensa venal. Parecem mesmo crer que outrem com número de neurônios superior a dois dígitos possa cair na esparrela. Parecem acreditar que a simples menção das citadas bobagens, sem citar FATOS nem FONTES, será suficiente para convencer aos demais.

De qualquer forma, recordar o ridículo governo Figueiredo será sempre saudável.
Sendo assim, vou fazer o que o colega devia ter feito e não fez. Postar os FATOS. Postar as FONTES. Para não alijar o colega do debate, deixarei o espaço para que ele poste os NÚMEROS correspondentes do governo Luiz Inácio Lulalá da Silva.
Número de mudanças de última hora na lei eleitoral, com o intuito de frear o avanço das oposições, capitaneadas pelo sindicalista Luiz Inácio Lulalá da Silva:
Figueiredo: 3
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Número de eleições presidenciais limpas realizadas:
Figueiredo: 0
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Número de atentados a bomba contra a imprensa:
Figueiredo: 25
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Número de atentados a bomba contra a OAB:
Figueiredo: 2
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Índice de inflação mensal ao final do governo:
Figueiredo: 230%
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Dívida externa:
Figueiredo: 100.000.000.000 dólares
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Crescimento médio anual do PIB:
Figueiredo: 2,7%
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Índice de analfabetismo:
Figueiredo: 25%
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
Número de escândalos de corrupção encandalosa comprovadamente comprovados mediante provas comprobatórias:
Figueiredo: 11
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
http://www.culturabrasil.org/oquemaiscr ... ndalos.htm

Governo Figueiredo ( João Baptista Figueiredo ) ( 1979 - 1985 ) o da anistia que perdoou torturadores e torturados igualmente...
o Caso Capemi
o Caso do Grupo Delfim
o Escândalo da Mandioca
o Escândalo da Brasilinvest
o Escândalo das Polonetas
o Escândalo do Instituto Nacional de Assistência Médica do INAMPS
o Caso Morel
o Crime da Mala
o Caso Coroa-Brastel
o Escândalo das Jóias

Número de decretos de concessão de canais de rádio e TV a aliados políticos apenas nos últimos dois meses de governo:
Figueiredo: 91
Luiz Inácio Lulalá da Silva: .................
http://www.observatoriodaimprensa.com.b ... =603FDS014

No Brasil, desde a legislação de 1962, a permissão de radiodifusão sonora de sons e imagens era de competência exclusiva do presidente da República. Tal estrutura, onde a decisão cabia ao Poder Executivo, manteve-se durante a ditadura, sendo que o governo Figueiredo (1979-1985) foi o principal "financiador" de concessões. Nos últimos dois meses de governo, Figueiredo aprovou 91 decretos, número similar ao total do ano anterior (99 decretos). Muitas dessas concessões eram para grupos expressivos da mídia, como Bandeirantes e SBT, mas também para emissoras ligadas às igrejas evangélicas. O pastor Nilson do Amaral Faninis, líder da Igreja Batista Memorial de Niterói, pode ser citado como exemplo, afinal obteve o direito de transmitir sua programação evangélica através da concessão do Canal 13 pela sua relação de amizade com o general Figueiredo (Fonteles: 2007).

Podemos ainda, na linha argumentativa puramente discursiva adotada pelo colega, listar diversas aberrações registradas no governo Figueiredo:
. O malfadado atentado que os milicos estavam preparando, contra 20 mil trabalhadores presentes ao Rio Centro, no qual as bombas estouraram dentro do carro dos dois militares terroristas, que estavam à paisana.
. O fato do Caetano Veloso ser considerado "de esquerda" na época.
. A mãozinha dada à Rede Globo, com a extinção arbitrária da rede de TV Tupi, decidida por decreto do presidente, e não pela Justiça.
. O início da investida neocolonial do agronegócio, com a quebra de milhares de pequenos agricultores motivada pelo programa caracu "Plante que o João garante".
. Uma lei de anistia oportunista, destinada a perdoar os torturadores; leis similares proliferaram por todo o continente, e vêm sendo revogadas porque crimes contra a humanidade não são regulados por leis nacionais.
. Prisão de oposicionistas que, capitaneados pelo sindicalista Luiz Inácio Lulalá da Silva, protestavam contra as péssimas condições políticas, socias e econômicas vigentes.

Com base nisso, afirmo e desafio qualquer um a contestar, munido de FATOS, FONTES e NÚMEROS, que:
1) O governo Figueiredo foi mais corrupto que o governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva.
2) Durante o governo Figueiredo, a economia funcionou muito pior que durante o governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva.
3) Durante o governo Figueiredo, a democracia permaneceu disfuncional, ao contrário do que ocorreu durante o governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva.
4) O governo Figueiredo baixou mais as calças para os Estados Falidos, e apesar disso, ou talvez por isso mesmo, obteve menos reconhecimento internacional, que o governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Figueiredo
http://www.portalsaofrancisco.com.br/al ... eiredo.php
http://www.passeiweb.com/saiba_mais/fat ... figueiredo
http://www.bcsul.com/informativos_item.asp?cod=0023

[Carnage]

Sendo assim, vou fazer o que o colega devia ter feito e não fez. Postar os FATOS. Postar as FONTES. Para não alijar o colega do debate, deixarei o espaço para que ele poste os NÚMEROS correspondentes do governo Luiz Inácio Lulalá da Silva.

Eu falei que o cara é foda!

[Carnage]

Um pouco mais bem disposto, volto a comentar a minha observação feita anteriormente:

O caro colega armgumentou que as pessoas são a favor do governo Lula simplesmente por interesse em supostas "regalias" diretamente obtidas via bolsas, que seriam nada mais que compra de votos:

O que existe hoje, não é apoio popular a um governo, mas sim uma massa comprada a troca de assistencialismo barato. O povo não está nem aí para ideologia política, pra partido, pra candidato.....o povo quer saber somente do bolsa família, auxílio desemprego, bolsa escola, bolsa isso..bolsa aquilo....se o Lula indicasse a avó dele como candidata, ela com certeza seria eleita...pois o povão teme perder estas "regalias" que foram criadas pelo atual governo

Ao que observei:

Uma observação - qual é o percentual de pessoas atendidas pelos bolsa família da vida? Porque a Dilma tem mais de 50% de intencões de voto, isso significa que 50% da população votante recebe bolsa famiília? Porque você diz que as pessoas só votam nela pra manter suas "regalias" de bolsa alguma coisa.

Seguindo o meu raciocínio:

12,4 milhões de famílias são atualmente atendidas pelo Bolsa Família.

O bolsa escola que você citou, nada mais é que o antigo nome do programa assistencialista criado no governo FHC e que foi ampliado e melhorado pelo governo Lula e se transformou no Bolsa Família, portando seriam os mesmos números. O seguro desemprego não foi criado por este governo, e o próprio José Serra alega ser ele um dos que ajudaram a criar o benefício, portando não me parece razoável associar isso a votos ao PT. De qualquer forma o número de desempregados no Brasil atualmente é de cerca de 1,5 milhões de pessoas.

Numa estimativa grosseira, posso dizer então que cerca de 24 milhões de eleitores seriam beneficiados pelo Bolsa Família. A estimativa leva em conta o fato de uma família ser formada por pai e mãe votantes e crianças pequenas que não votam. Compensa-se o fato de talvez algumas famílias possuírem mais votantes com o fato de algumas serem formadas apenas pela mãe e os flhos, com pai ausente.

Já o número de desempregado seria cerca de 1,1% dos eleitores.

Pra tentar favorecer ainda mais o seu argumento, aceito arredondar então o número de eleitores "comprados" pra 30 milhões. Acredito estar sendo mais do que justo

Num universo atual de 135,8 milhões de eleitores, esse número representa cerca de 22% dos votos.

Já que seu argumento é de que as pessoas aprovam o governo Lula e votam na Dilma simplesmente pela compra direta de votos, via assistencialismo, como o senhor explica que uma compra de 22% dos votos resulte num apoio de 80% ao governo e num potencial de votos para a Dilma de mais de 50%?

[Carnage]

Uma pequena dúvida minha quanto ao número de desempregados no Brasil.
A taxa seria de menos de 7%, mas deve trabalhar sobre uma base diferente do número de eleitores.
Esta matéria diz que o número de desempregados era de 1,644 milhão em julho:
http://economia.uol.com.br/ultimas-noti ... -2002.jhtm
Pensando a respeito achei o número pequeno, e obviamente representa uma porcentagem bem menor sobre o número de eleitores do que os 7% que seria a taxa de desemprego.
De qualquer forma não invalida o meu raciocínio acima, já que considero que fiz um arredondamento pra cima bem generoso do total de votantes beneficiado pelo que citou nosso colega como "compra de votos".

[Dr. Jalim Rabei]

Um pouco mais bem disposto, volto a comentar a minha observação feita anteriormente:

O caro colega armgumentou que as pessoas são a favor do governo Lula simplesmente por interesse em supostas "regalias" diretamente obtidas via bolsas, que seriam nada mais que compra de votos:

O que existe hoje, não é apoio popular a um governo, mas sim uma massa comprada a troca de assistencialismo barato. O povo não está nem aí para ideologia política, pra partido, pra candidato.....o povo quer saber somente do bolsa família, auxílio desemprego, bolsa escola, bolsa isso..bolsa aquilo....se o Lula indicasse a avó dele como candidata, ela com certeza seria eleita...pois o povão teme perder estas "regalias" que foram criadas pelo atual governo

Ao que observei:

Uma observação - qual é o percentual de pessoas atendidas pelos bolsa família da vida? Porque a Dilma tem mais de 50% de intencões de voto, isso significa que 50% da população votante recebe bolsa famiília? Porque você diz que as pessoas só votam nela pra manter suas "regalias" de bolsa alguma coisa.

Seguindo o meu raciocínio:

12,4 milhões de famílias são atualmente atendidas pelo Bolsa Família.

O bolsa escola que você citou, nada mais é que o antigo nome do programa assistencialista criado no governo FHC e que foi ampliado e melhorado pelo governo Lula e se transformou no Bolsa Família, portando seriam os mesmos números. O seguro desemprego não foi criado por este governo, e o próprio José Serra alega ser ele um dos que ajudaram a criar o benefício, portando não me parece razoável associar isso a votos ao PT. De qualquer forma o número de desempregados no Brasil atualmente é de cerca de 1,5 milhões de pessoas.

Numa estimativa grosseira, posso dizer então que cerca de 24 milhões de eleitores seriam beneficiados pelo Bolsa Família. A estimativa leva em conta o fato de uma família ser formada por pai e mãe votantes e crianças pequenas que não votam. Compensa-se o fato de talvez algumas famílias possuírem mais votantes com o fato de algumas serem formadas apenas pela mãe e os flhos, com pai ausente.

Já o número de desempregado seria cerca de 1,1% dos eleitores.

Pra tentar favorecer ainda mais o seu argumento, aceito arredondar então o número de eleitores "comprados" pra 30 milhões. Acredito estar sendo mais do que justo

Num universo atual de 135,8 milhões de eleitores, esse número representa cerca de 22% dos votos.

Já que seu argumento é de que as pessoas aprovam o governo Lula e votam na Dilma simplesmente pela compra direta de votos, via assistencialismo, como o senhor explica que uma compra de 22% dos votos resulte num apoio de 80% ao governo e num potencial de votos para a Dilma de mais de 50%?

Fácil.

Bote nesta conta aí:

- funcionários públicos;
- sindicalistas;
- e claro.....de boa parte da população que está contente com o atual governo....não tenho a menor pretensão de achar que todos devam compartilhar da minha opinião. Isto é Democracia....

Caros Tricampeão e Carnage.

Não tive como objetivo, ofendê-los, ou desmerece-los por vossa opinião.....

Este assunto é muito mais amplo do que uma simples discussão em forum de Putaria...

Tem razão, Tricampeão, quando diz que não apresento fontes dos meus comentários....Não sou nenhum estudioso político, nem tão pouco tenho tempo para me aprofundar nestes assuntos...O que relato, é pelo pouco que pude aprender, e pelo muito que tenho conversado com pessoas mais velhas, e que viveram o periodo da Ditadura, e que me relatam com muito orgulho, de uma época que se tinha segurança pra andar nas ruas...onde se existia patriotismo, algo que não existe mais...e vivenciaram sim fases de crecimento da econônia, pois isto todos nós sabemos, é cíclico, e também tem interferências da econômia mundial.
Não sei qual a idade dos amigos, mas algum dia, no banco da escola, quando já ouvíamos aquela história de que o Brasil era o País do Futuro, quem de nós iria imaginar a econômia dos EUA decadente??? Da China se tornando uma potencia Mundial???

Quem sabe o futuro não está chegando??? E ideologias à parte, tomara, que com LULA, com Dilma, ou com os governos seguintes, que sigamos discordando uns dos outros...fazendo o contra-ponto....mas que este país continue no caminho do desenvolvimento, tornado-se uma nação mais justa com seu povo.

abs a todos...e pra mim chega desta discussão....vou tratar só de assuntos putanhísticos e futebolisticos, pois entro no GP pra relaxar...e este assunto, confesso, não me tráz muito prazer não...

abs e mais uma vez desculpem-me, se fui ofensivo..

Dr. Jalim Rabei

[kank]

quanto a taxa de desemprego é preciso observar um aspecto em seu calculo

ela é calculada apenas com as pessoas que não trabalham porem estão em busca de emprego ou seja uma dona de casa que não trabalha e não procura emprego não é uma desempregada assim como a pessoa que receba o bolsa familia e não procure emprego na estatistica não é desempregado

[Tricampeão]

O que relato, é pelo pouco que pude aprender, e pelo muito que tenho conversado com pessoas mais velhas, e que viveram o periodo da Ditadura, e que me relatam com muito orgulho, de uma época que se tinha segurança pra andar nas ruas...onde se existia patriotismo, algo que não existe mais...e vivenciaram sim fases de crecimento da econônia, pois isto todos nós sabemos, é cíclico, e também tem interferências da econômia mundial.

Eu vivi o período do gerenciamento bonapartista, que muitos chamam de ditadura militar.
Tenho que confessar que havia mais segurança para andar nas ruas do que hoje. Eu com doze anos já rodava a cidade de busão, porque ainda havia cinemas de bairro, e eu tinha que ir longe pra pegar um filme que eu queria assistir e estava passando lá na puta que o pariu. Hoje, não deixo meu filho de doze anos ir sozinho pra escola que fica a 3 quarteirões de casa.
Mas isso não quer dizer que o governo Figueiredo era melhor que o governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva, quer? Não vejo como relacionar as coisas.
Na verdade, na minha visão, se as ruas são mais violentas hoje, é em grande parte porque durante o governo Figueiredo milhares de pequenos agricultores faliram após tomar empréstimos a juros altíssimos para modernizar suas lavouras e foram jogados pra escanteio pelo agronegócio que então começava. Esses agricultores e suas famílias foram em grande parte para as cidades, morar em favelas.
Não endosso o testemunho dos seus conhecidos de que naquele tempo havia mais patriotismo. Minha recordação é que, naquele tempo, e durante muito tempo depois, muitas pessoas tinham é vergonha do Brasil. Por causa dos governos militares, por causa da inflação, por causa da dívida externa. Só o futebol era motivo de orgulho. Hoje, estamos muito melhor.

[Tricampeão]

No final da década de 70 e inicio da década de 80 a tônica ainda era a guerra fira, portanto as táticas do imperialismo eram a de interverção direta nas nações que se levantavam pela libertação nacional. Na maioria delas isso se manifestou em ditaduras militares ou civis de carater fascistas.

O mundo mudou nesses ultimos anos. A tática atual é a da guerra de baixa intensidade.

Só na AL alguns exemplos:
Plano Colômbia
Intervenção no Haiti
Frota IV

Em 2002, o Lulismo assumiu o país em tempos de expansão do capitalismo mundial (extremamente coeso em função de inevitáveis crises ciclicas - que veio a ocorrer em 2008). Expansão desmedida do crédito, incentivo ao consumo e um política do estado de redistribuição de renda.

Para uma parcela de brasileiros foi bom? Sim.
Foi igual naquele belo poema do Brecht: Foi dado o remendo, mas não o casaco!
Emancipação?
O díficil é acreditar que essa estratégia é utilizada pra assentar bases pra um Estado (Burguês) forte e com justiça social.
Segundo o próprio IBGE e até a ONU a desigualdade social aumentou.

Hoje, sem exageros, podemos falar em Imperialismo Tupiniquim. Vide caso da Petrobrás em Angola. Pra não citar outros!

Então companheiros, desculpem pela franqueza e sempre reafirmando que não sou dono da verdade.

Mas o Governo Figueiredo foi pró-imperialista e capitalista, no seu tempo histórico.
O Governo Lula foi e é pró-imperialista e capitalista, no seu tempo histórico.

Amigo Chinelim, raro exemplo de funcionário público de verdade que posta neste forum, vou bater a poeira do meu 18 Brumário e oferecer um contraponto à sua visão.
O regime de gerenciamento bonapartista é inferior ao regime democrático burguês para ambas as classes: para os trabalhadores e para os capitalistas.
Os trabalhadores, em um regime democrático burguês, conseguem lentamente melhorar a sua situação, através do voto, seja porque obtêm realmente uma parcela de poder, seja porque os políticos de carreira são obrigados a destinar-lhes algumas migalhas, para serem eleitos.
Os capitalistas, em um regime democrático burguês, conseguem rapidamente melhorar a sua situação, porque obtêm a maior parte do poder, e estão livres de reações violentas por parte dos oprimidos.
É o que mostram tanto a história geral das nações nos últimos séculos quanto a história recente do Brasil.
É por isso que tanto os trabalhadores quanto os grandes capitalistas são favoráveis à manutenção do regime democrático burguês. Evidentemente, para estes últimos o FHC, digo, o Serra, é melhor que a Dilma, mas antes essa que um general desastrado.
O regime de gerenciamento bonapartista, de acordo com a antiga lição da Águia de Tréveris, aparece quando essas duas classes alcançam um equilíbrio de forças. Nessas condições, uma burocracia estatal (no caso que estamos analisando, os milicos) consegue assumir o poder, com base na (falsa) idéia de que o estado é uma instituição neutra, que paira acima da luta de classes e que por isso tem a capacidade de gerir os conflitos sociais.

Não é saudável alimentar ilusões a respeito do que pode ser conseguido através do regime democrático burguês, mas os trabalhadores devem insistir na sua manutenção e avançar pacientemente suas reivindicações, até que seja atingido o ponto de ruptura, ou seja, o momento em que o poder dos capitalistas estiver realmente ameaçado. Quando esse ponto é atingido, os trabalhadores devem estar preparados para o inevitável golpe militar que se seguirá.
Acredito que ainda estejamos longe desse momento. Os ganhos dos trabalhadores brasileiros até hoje foram mínimos, em comparação com o dos grandes capitalistas. Mas é importante que, quando ele chegar, os trabalhadores estejam organizados para resistir. É por isso que mais vale um partido "impuro", mas de massa, como o PT, que um partido de discurso bacana, como o PSOL, mas que não tem penetração no seio do povão. Partidos assim são simplesmente varridos do mapa nessa situação.

[Tricampeão]

Não podemos deixar a pequena divagação a respeito dos generais metidos a governantes nos desviar do nosso verdadeiro e importante objetivo, que é o de denunciar os danos à humanidade causados pelo agronegócio.
Para facilitar a discussão, vamos listar novamente esses danos:
1) Eliminação de empregos no campo, aumentando a tensão social e o êxodo rural;
2) Ameaça à segurança alimentar do país, com a produção de lixo destinado à exportação e abandono do cultivo de alimentos de verdade;
3) Aumento no preço dos alimentos, devido à oligopolização do processo produtivo;
4) Uso de fertilizantes sintéticos, agrotóxicos e sementes transgênicas, com o consequente impacto ambiental negativo;
5) Orientação da pesquisa de ponta em biologia e agrotecnologia para o desenvolvimento de técnicas e produtos agressivos aos ecossistemas e inadequados às condições brasileiras;
6) Desperdício de recursos como água, energia e nutrientes do subsolo;
7) Calote dos proprietários picaretas aos cofres públicos;
8 ) Aumento do poder político dos grandes proprietários de terras, notavelmente conservadores;
9) Alienação das terras do Brasil para proprietários estrangeiros;
10) Roubo puro e simples de terras, em diversos casos;
11) Armações midiáticas destinadas a se fazer de vítima quando na verdade são o vilão da história;
12) Desobediência a decisões da Justiça, via corrupção de autoridades;
13) Crimes ambientais diversos, como desmatamento não autorizado, por exemplo;
14) Incitação à violência contra os setores progressistas com base em arrmações midiáticas.

Se houver necessidade de explicar algum, estou à disposição. Mas acho que o texto é autoexplicativo.

[Carnage]

Um último aparte em relação aos governos militares.

Na questão de que era "mais serguro andar nas ruas" é tudo muito relativo. Acredito que tenha mais a ver com a época do que com os governos propriamente ditos. A maioria dos países do mundo tinha ruas mais seguras naquela época.

E além disso essa dita segurança encobria um outro problema, a repressão brutal do regime permitia que qualquer um fosse levado pra sabe deus onde por qualquer motivo. Se um vizinho teu não fosse com a tua cara era só ele denunciar que você era subversivo que era bem capaz da polícia baixar na tua casa e te levar pra uma "conversinha" no DOPS, nada agradável, sem mais nem menos. O governo não prestava conta de seus atos pra ninguém, e arbitrariedades com as vidas das pessoas eram muito comuns.

Então tinha a segurança de não ser assaltado, mas tinha que ter um puta cuidado do que falava na fila do leito na padaria ou de quem pisava o calo na rua, porque podias parar num pau de arara.

[Tricampeão]

Podem começar a cavar a sepultura:
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling Export to Refworks

The broad spectrum herbicide glyphosate is widely used in agriculture worldwide. There has been ongoing controversy regarding the possible adverse effects of glyphosate on the environment and on human health. Reports of neural defects and craniofacial malformations from regions where glyphosate-based herbicides (GBH) are used led us to undertake an embryological approach to explore the effects of low doses of glyphosate in development. Xenopus laevis embryos were incubated with 1/5000 dilutions of a commercial GBH. The treated embryos were highly abnormal with marked alterations in cephalic and neural crest development and shortening of the anterior−posterior (A-P) axis. Alterations on neural crest markers were later correlated with deformities in the cranial cartilages at tadpole stages. Embryos injected with pure glyphosate showed very similar phenotypes. Moreover, GBH produced similar effects in chicken embryos, showing a gradual loss of rhombomere domains, reduction of the optic vesicles, and microcephaly. This suggests that glyphosate itself was responsible for the phenotypes observed, rather than a surfactant or other component of the commercial formulation. A reporter gene assay revealed that GBH treatment increased endogenous retinoic acid (RA) activity in Xenopus embryos and cotreatment with a RA antagonist rescued the teratogenic effects of the GBH. Therefore, we conclude that the phenotypes produced by GBH are mainly a consequence of the increase of endogenous retinoid activity. This is consistent with the decrease of Sonic hedgehog (Shh) signaling from the embryonic dorsal midline, with the inhibition of otx2 expression and with the disruption of cephalic neural crest development. The direct effect of glyphosate on early mechanisms of morphogenesis in vertebrate embryos opens concerns about the clinical findings from human offspring in populations exposed to GBH in agricultural fields.

Até mesmo um lobotomizado admirador da burocracia militar é capaz de entender a mensagem.
Glifosato, mesmo em doses mínimas, provoca deformações em embriões. FATO.
O Round Up, da Monsanto, não pode mais ser usado. CONSEQUÊNCIA.
As sementes transgênicas da Monsanto não servem para mais nada. COROLÁRIO.

As grandes indústrias químicas picaretas, mesmo comprando a mídia venal e investindo mais em propaganda do que em pesquisa, não conseguiram enganar a humanidade por muito tempo. FATO.
As grandes indústrias químicas picaretas, que conseguiram enganar a humanidade por algum tempo, terão que pagar indenizações às populações vítimas do uso dos herbicidas baseados em glifosato. CONSEQUÊNCIA.
As grandes indústrias químicas picaretas, que conseguiram enganar a humanidade por algum tempo, terão que aceitar a devolução de sementes transgênicas cuja única utilidade é permitir o uso dos herbicidas baseados em glifosato. COROLÁRIO.

[Adam West]

Se o governo Lula está batendo recordes de emprego - 15 milhões de novas contratações, 2 milhões só em 2010 - então por que os integrantes do MST, supostamente preocupados com melhores condições de vida e, desde o início, simpatizantes do Lula, não buscam tais empregos? Qualificação? Arruma-se. Tem cursos gratuitos para tudo.

Logo, concluo o seguinte - ou esses 15 milhões são demagogia pura, ou os militantes rurais são uns hipócritas e não querem "trabalho" na terra coisa nenhuma.

Minha opinião sobre o tema não se baseia nem na imprensa "golpista e tendenciosa" - e sim, num senhor de quase de 70 anos, nosso pedreiro. Um senhor com pouca instrução, humilde, apolítico, apartidário. Trabalhou durante anos como capataz em fazenda e foi testemunha ocular dessas invasões. Da baderna que instauram e tudo. Do assentamento posterior feito pelo Incra. E mais tarde... da VENDA desses lotes rurais pelos próprios ex-integrantes.

Com um relato desses, e com a confiança que deposito na sinceridade do meu pedreiro, não preciso dizer mais nada.

[Sempre Alerta]

Se o governo Lula está batendo recordes de emprego - 15 milhões de novas contratações, 2 milhões só em 2010 - então por que os integrantes do MST, supostamente preocupados com melhores condições de vida e, desde o início, simpatizantes do Lula, não buscam tais empregos? Qualificação? Arruma-se. Tem cursos gratuitos para tudo.

Logo, concluo o seguinte - ou esses 15 milhões são demagogia pura, ou os militantes rurais são uns hipócritas e não querem "trabalho" na terra coisa nenhuma.

Minha opinião sobre o tema não se baseia nem na imprensa "golpista e tendenciosa" - e sim, num senhor de quase de 70 anos, nosso pedreiro. Um senhor com pouca instrução, humilde, apolítico, apartidário. Trabalhou durante anos como capataz em fazenda e foi testemunha ocular dessas invasões. Da baderna que instauram e tudo. Do assentamento posterior feito pelo Incra. E mais tarde... da VENDA desses lotes rurais pelos próprios ex-integrantes.
Com um relato desses, e com a confiança que deposito na sinceridade do meu pedreiro, não preciso dizer mais nada.

Isso é uma inverdade. Pode até haver venda de algum lote mas é ILEGAL!!!!!

Se o INCRA é notificado, o assentado perde a sua propriedade.

A Constituição Federal prevê em seus artigos 188 e 189 as formas pelas quais se efetiva a destinação de terras públicas reservadas para a reforma agrária, verbis:

"Art. 188. A destinação de terras públicas e devolutas será compatibilizada com a política agrícola e com o plano nacional de reforma agrária.
§ 1º - A alienação ou a concessão, a qualquer título, de terras públicas com área superior a dois mil e quinhentos hectares a pessoa física ou jurídica, ainda que por interposta pessoa, dependerá de prévia aprovação do Congresso Nacional.
§ 2º - Excetuam-se do disposto no parágrafo anterior as alienações ou as concessões de terras públicas para fins de reforma agrária.
Art. 189. Os beneficiários da distribuição de imóveis rurais pela reforma agrária receberão títulos de domínio ou de concessão de uso, inegociáveis pelo prazo de dez anos.
Parágrafo único. O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil, nos termos e condições previstos em lei" (grifos nossos)