Programa FX e a força militar Brasileira

[Tricampeão]

Pelo raciocínio do Peter_North, o Brasil devia comprar armas do vietnamitas, que derrotaram os americanos.
Ou então dos talibãs, que derrotaram os soviéticos.
Ou do Hezbollah, que botou Israel pra fora do Líbano.
Talvez seja por isso que nosso presidente, o infalível Luís Inácio Lulalá da Silva, recebeu o Ahmadinejad. Vamos comprar foguetes deles. Nome não é nada, o que vale é o resultado.

[bullitt]

A França é potência militar

Militarmente a França é um dos países mais bem preparados e auto-suficientes em armamentos do mundo todo. Sua força aérea (Armée de l'Air) é dotada de aviões fabricados no próprio país, assim como sua marinha moderna que é uma das poucas no mundo a ter um porta-aviões (Charles de Gaulle). Porém, não pode ser considerada uma potência militar. No mundo de hoje, gostemos ou não, a única potência militar são os Estados Unidos.

[]´s

O Brasil também possui um porta-aviões!

Se não estou enganado utilizam-se os termos superpotência e grande potência. Assim, os EUA seriam atualmente a única superpotência, enquanto a França, Inglaterra e alguns outros países seriam potências militares. Ou seja, são países capazes de interferir diplomaticamente e militarmente em qualquer parte do globo, porém de forma limitada em comparação aos EUA. Em menor escala tem as "potências regionais", aí entra o Brasil porque em terra de cego quem tem um olho é rei. Mas o Brasil e outros emergentes tem a capacidade de se tornarem potências neste século.

[bullitt]

A França é potência militar

Realmente, é uma potência militar dessas que queremos como modelo. Vamos analisar a história dessa grande potência militar:

Guerra da Algéria - França foi derrotada pela Algéria

Guerra da Indochina - França foi derrotada pelo Vietnã.

Seguda Guerra mundial - Se rendeu aos nazistas quase sem resistir e teve que ser libertada pelos Estados Unidos.

Guerra Franco-Prussiana - Perdeu também.

Guerras Napoleônicas - Perderam para um sapateiro inglês.

Guerra da Sucessão Espanhola - Perdeu.

Guerra Franco-Indígena - Perdeu também.

Guerras Italianas - Perdeu

Guerras Gálicas - Perdeu.

Primeira Guerra Mundial - Nessa sim a França mostrou macheza. Ganhou, e com bravura de sobra. Mas além da pŕimeira guerra, só me lembro de mais uma guerra vencida por franceses: A Revolução Francesa. Mas aí o adversário era francês também.

Realmente, me parece o tipo de potência militar em quem devenos nos espelhar.

Apesar de afetar (e muito) a história dos países envolvidos (território, economia, etc.) não me parece que o passado militar remoto importe tanto assim para o presente da nação em termos de desempenho militar. Afinal o que foi feito, foi feito. Tais guerras afetam mais o patriotismo e o orgulho/vergonha de certos eventos historicamente recentes (ex: Vietnã, Ilhas Falkland...) É meio difícil evitar de pensar no Vietnã desde quando os EUA invadiram o Iraque, mas nem por isso a capacidade militar dos EUA vai ser afetada de alguma forma, exceto se começarem a ocorrer muitas baixas, aí é lógico que entram outros fatores.

Voltando à França, só porque perdeu uma guerra na idade média ou porque o Napoleão fez uma campanha desastrosa na Russia em 1812, por exemplo, não consigo imaginar correlação com o sucesso ou fracasso de uma atuação militar no século XXI.

Além do mais, hoje em dia geralmente as potências utilizam o chamado "soft power", ou seja, "eu tenho a capacidade de te dar porrada então fica na sua." Então as coisas ficam nas negociações, como é o caso recente do Irã e também da Coréia do Norte. O soft power é vantajoso porque fica só na ameaça de retaliação econômica e militar, afinal um conflito físico tem suas consequências para ambas as partes (vide EUA no Iraque). Se você tem uma capacidade militar grande, com aviões modernos, tanques, navios, ou principalmente poder atômico, você tem poder de negociação. É claro que os EUA e Israel tem usado o hard power para seus interesses, em certos casos.

[MulderFox]

O Brasil também possui um porta-aviões!

Que aliás é francês, era o antigo Foch que foi substituído pelo novo Charles de Gaulle. É um porta-aviões moderníssimo construído em 1957. E a bordo possui aviões de ponta com total transferência de tecnologia... dos anos 50 .

Assim, os EUA seriam atualmente a única superpotência, enquanto a França, Inglaterra e alguns outros países seriam potências militares. Ou seja, são países capazes de interferir diplomaticamente e militarmente em qualquer parte do globo, porém de forma limitada em comparação aos EUA.

E muito limitada, não tem por exemplo a capacidade de sustentar um conflito nem em grande escala e nem prolongado.

[]´s

[Tricampeão]

O Brasil também possui um porta-aviões!

Que aliás é francês, era o antigo Foch que foi substituído pelo novo Charles de Gaulle. É um porta-aviões moderníssimo construído em 1957. E a bordo possui aviões de ponta com total transferência de tecnologia... dos anos 50 .

Pelo visto, o visionário presidente Luís Inácio Lulalá da Silva vai ter que incluir um porta-aviões novo na sua wishlist.
A Marinha brasileira tem projeto de submarino nuclear. Um porta-aviões não seria muito mais fácil de construir?
OBS. - BOP é foda. Usa emoticons até em post sobre aviões militares.

Assim, os EUA seriam atualmente a única superpotência, enquanto a França, Inglaterra e alguns outros países seriam potências militares. Ou seja, são países capazes de interferir diplomaticamente e militarmente em qualquer parte do globo, porém de forma limitada em comparação aos EUA.

E muito limitada, não tem por exemplo a capacidade de sustentar um conflito nem em grande escala e nem prolongado.

Ou seja, são capazes apenas de se defender, não de atacar, o que é ótimo. É o que se adequa ao Brasil.

[HomemDeToalha]

O Brasil também possui um porta-aviões!

Que aliás é francês, era o antigo Foch que foi substituído pelo novo Charles de Gaulle. É um porta-aviões moderníssimo construído em 1957. E a bordo possui aviões de ponta com total transferência de tecnologia... dos anos 50 .

Pelo visto, o visionário presidente Luís Inácio Lulalá da Silva vai ter que incluir um porta-aviões novo na sua wishlist.
A Marinha brasileira tem projeto de submarino nuclear. Um porta-aviões não seria muito mais fácil de construir?
OBS. - BOP é foda. Usa emoticons até em post sobre aviões militares.

Assim, os EUA seriam atualmente a única superpotência, enquanto a França, Inglaterra e alguns outros países seriam potências militares. Ou seja, são países capazes de interferir diplomaticamente e militarmente em qualquer parte do globo, porém de forma limitada em comparação aos EUA.

E muito limitada, não tem por exemplo a capacidade de sustentar um conflito nem em grande escala e nem prolongado.

Ou seja, são capazes apenas de se defender, não de atacar, o que é ótimo. É o que se adequa ao Brasil.

Enquanto isso, no mundo real, hospitais sem leitos, sistema de esgoto precário (quando tem), assentamento irregular....etc etc etc

Preferem usar pra caças, porta-aviões, submarino nuclear.....é mesmo uma beleza.....farra de dinheiro público com o que menos precisa.....

Lamentável!

[bullitt]

O Brasil também possui um porta-aviões!

Que aliás é francês, era o antigo Foch que foi substituído pelo novo Charles de Gaulle. É um porta-aviões moderníssimo construído em 1957. E a bordo possui aviões de ponta com total transferência de tecnologia... dos anos 50 .

Pelo visto, o visionário presidente Luís Inácio Lulalá da Silva vai ter que incluir um porta-aviões novo na sua wishlist.
A Marinha brasileira tem projeto de submarino nuclear. Um porta-aviões não seria muito mais fácil de construir?
OBS. - BOP é foda. Usa emoticons até em post sobre aviões militares.

Assim, os EUA seriam atualmente a única superpotência, enquanto a França, Inglaterra e alguns outros países seriam potências militares. Ou seja, são países capazes de interferir diplomaticamente e militarmente em qualquer parte do globo, porém de forma limitada em comparação aos EUA.

E muito limitada, não tem por exemplo a capacidade de sustentar um conflito nem em grande escala e nem prolongado.

Ou seja, são capazes apenas de se defender, não de atacar, o que é ótimo. É o que se adequa ao Brasil.

Enquanto isso, no mundo real, hospitais sem leitos, sistema de esgoto precário (quando tem), assentamento irregular....etc etc etc

Preferem usar pra caças, porta-aviões, submarino nuclear.....é mesmo uma beleza.....farra de dinheiro público com o que menos precisa.....

Lamentável!

Na antiga União Soviética, uma superpotência, era da seguinte forma: haviam armamentos modernos tais como mísseis ICBM e jatos MIG, porém faltava até papel higiênico para a população. Usava-se jornal.

Aqui no Brasil além da corrupção, falta de planejamento a longo prazo, contratação de "companheiros" e gastos secretos crescentes com cartões de crédito, inclusive se faz pacote de bondades para outros países. Perdoam-se dívidas com vários países, permite-se que os vizinhos como o Paraguai e Bolívia deitem e rolem... Só se esboçou alguma reação diplomática contra o Equador que coitado, também quis dar uma abusadinha, só um calotezinho mixuruca. Era só pedir com jeitinho pro Lula que ele perdoava também. Afinal ele é tão bonzinho... com nosso dinheiro.

[MulderFox]

A Marinha brasileira tem projeto de submarino nuclear. Um porta-aviões não seria muito mais fácil de construir?

O problema seria manter um porta aviões. Não damos conta nem do São Paulo, que ficou inoperante por um bom tempo.

Ou seja, são capazes apenas de se defender, não de atacar, o que é ótimo. É o que se adequa ao Brasil.

São capazes de atacar sim, mas não em grande escala, e quando o fazem, tem sempre os EUA do lado.

A Inglaterra por exemplo, quando há um conflito, vai sempre pendurada no saco do Tio Sam. rsrs

[]´s

[Tricampeão]

Enquanto isso, no mundo real, hospitais sem leitos, sistema de esgoto precário (quando tem), assentamento irregular....etc etc etc

O mundo onde os Estados Unidos atacam países indefesos, sem nem mesmo declarar guerra antes, é bem real.
O mundo onde os Estados Unidos matam milhares de pessoas num ataque só porque elas não têm como se defender é bem real.
É o mesmo mundo onde os Estados Unidos nem atacam, ou atacam e se dão mal, quando o inimigo têm uma capacidade de defesa razoável.

[HomemDeToalha]

Enquanto isso, no mundo real, hospitais sem leitos, sistema de esgoto precário (quando tem), assentamento irregular....etc etc etc

O mundo onde os Estados Unidos atacam países indefesos, sem nem mesmo declarar guerra antes, é bem real.
O mundo onde os Estados Unidos matam milhares de pessoas num ataque só porque elas não têm como se defender é bem real.
É o mesmo mundo onde os Estados Unidos nem atacam, ou atacam e se dão mal, quando o inimigo têm uma capacidade de defesa razoável.

Ah, então alguns caças e um submarino nuclear é que vão parar um avanço militar norte-americano no Brasil? Só um porta-aviões deles......

O ponto é que não se deve nivelar as coisas por baixo. Isso não leva a nada! Esse negócio de militarizar pra se "proteger do inimigo" é coisa de quem quer guerra. Coisa de militar. De imbecis com quepe na cabeça que só pensam em briga (com exessão de alguns militares mais espertos). E não de quem quer paz. Esse negócio do Jobim é papo furado. Não tem nada que ficar comprando caça. Eu assisti o "showzinho" do Jobim na TV Camara (ou Senado, não lembro bem, já tem um tempo), onde ele explica com detalhes o esquema de comprar caça, o processo de escolha....aquilo lá me dá nojo. Se ele se candidatar a qualquer cargo, meu voto jamais será dele. O Jobim é um louco! E ainda acha graça em vestir a farda militar....

Ele tem é que cuidar do tráfico de drogas no Rio, que tá um caso sério, do PCC que quase colocou São Paulo de joelhos, da matança que rola lá no norte e nordeste, incluíndo trabalho escravo, a mando de "caçiques" políticos que se acham donos de terras, e de tomar vergonha na cara e pararem com esse negócio de perdoarem as atitudes horríveis de certas pessoas na época da Ditadura Militar por aqui. Estão querendo abafar esse caso e perdoar todo mundo, inclusive aqueles que já torturaram.

O Brasil já têm problemas suficientes.

Além do mais, onde os EUA estão em guerra com o Brasil, que eu não estou sabendo? Cadê a região do Brasil que os EUA estão bombardeando? A única "guerra" que eu conheço entre esses dois países é por meio da OMC, o que é bem diferente. Portanto, gastar dinheiro que já não tem com submarino nuclear? Tenha santa paciência!

A Suíça quase não tem exército e mesmo assim ninguém fica bombardeando. Os bancos suíços tem muito a ver com isso. As famosas contas numeradas guardam dinheiro vindo de tudo que é lado (inclusive roubado, de tráfico, entre outras atividades obscuras). São os famosos "paraísos fiscais". Ninguém é louco de bombardear um lugar que guarda o dinheiro de todos. Ninguém rasga dinheiro. Pior ainda um ladrão.

Não é que tem que fazer daqui (o Brasil) um "paraíso fiscal". O ponto é que a Suíça, por exemplo, achou uma maneira de ser o menos incomodada possível. Com o mínimo de exército. Penso que o Brasil deveria ocupar seu tempo pensando em uma maneira mais justa de conseguir o mesmo objetivo. Há um consenso no exterior de que o Brasil é um país de paz. Militarizar-se não ajuda muito nisso. O Lula, por maiores besteiras que já tenha feito, enquanto estadista, tem conseguido manter esse consenso no exterior muito bem. Nisso ele tem sido muito bom.

Imagino o Amorim. Coitado do cara que tem que rodar o mundo acalmando humores cada vez que idiotas aparecem querendo se armar até os dentes. Parece que a idiotisse humana adora testar a diplomacia.

[Tiozinho50]

Caro HomemDeToalha, o que escreveste em relação ao Jobim não merece reparos, é um safado sem noção.

Agora em relação aos caças, acho bom o Brasil, como de resto a America Latina, começarem a se armar.

O Chaves que não é bobo já se armou, os Ianques já se estabeleceram na Colômbia, de onde pretendem, assim que se desvencilharem do Iraque, partir pra cima da Venezuela e demais países cujos recursos naturais eventualmente lhes interessem.

Será que os gringos se interessam pelo pré-sal?

Se fosse num governo tucano como foi o FHC, não precisaríamos nos preocupar em nos armar, pois o pré-sal seria entregue de bandeja aos EUA, mas como há planos de utilizar essa enorme reserva petrolífera para melhorar as condições do nosso povo é bom estarmos preparados.

[HomemDeToalha]

O Chaves que não é bobo já se armou, os Ianques já se estabeleceram na Colômbia, de onde pretendem, assim que se desvencilharem do Iraque, partir pra cima da Venezuela e demais países cujos recursos naturais eventualmente lhes interessem.

O Chaves não incomoda. É um charlatão. Quer aparecer. Está destruindo a Venezuela. Voltando com ela no tempo. Se ele quer guerrear com os EUA o problema é dele. Ele não vai atacar o Brasil porque a petrolífera Venezualana tem negócios por aqui. O melhor pra ele é ir brincar com o Quico e ficar zuando a "bruxa do 71".

O problema entre os EUA e a Colômbia é antigo. Refere-se ao tráfico de drogas. A juventude norte-americana é forte consumidora. Existe um interesse antigo em barrar as plantações de droga na Colômbia. Problema da Colômbia com os EUA. Se a juventude de lá quer se matar problema deles.

Será que os gringos se interessam pelo pré-sal?

Só vão encontrar o Fluminense por lá. rs A Petrobrás já fez acordos com a China, reservando parte da produção em troca de investimentos. Há uma outra porção de países negociando a compra do petróleo no pré-sal. Tem o Eike Batista com parte do pré-sal negociado. A chance de os EUA guerrearem com o Brasil por causa disso é muito pequena. Eu diria quase nula. Por isso que sustento a idéia de que não tem nada que militarizar.

[Tricampeão]

Enquanto isso, no mundo real, hospitais sem leitos, sistema de esgoto precário (quando tem), assentamento irregular....etc etc etc

O mundo onde os Estados Unidos atacam países indefesos, sem nem mesmo declarar guerra antes, é bem real.
O mundo onde os Estados Unidos matam milhares de pessoas num ataque só porque elas não têm como se defender é bem real.
É o mesmo mundo onde os Estados Unidos nem atacam, ou atacam e se dão mal, quando o inimigo têm uma capacidade de defesa razoável.

Ah, então alguns caças e um submarino nuclear é que vão parar um avanço militar norte-americano no Brasil? Só um porta-aviões deles......

O Afeganistão não tem nenhum caça nem nenhum submarino, e conseguiram.
Os "aliados" dos americanos já começaram a tirar o time de campo.
Será mais uma derrota humilhante para os gringos.

Esse negócio de militarizar pra se "proteger do inimigo" é coisa de quem quer guerra.

Por que?

Ele tem é que cuidar do tráfico de drogas no Rio, que tá um caso sério, do PCC que quase colocou São Paulo de joelhos, da matança que rola lá no norte e nordeste, incluíndo trabalho escravo, a mando de "caçiques" políticos que se acham donos de terras, e de tomar vergonha na cara e pararem com esse negócio de perdoarem as atitudes horríveis de certas pessoas na época da Ditadura Militar por aqui.

Se não me engano, o ministro da Justiça é outro. Não é o Jobim.

Além do mais, onde os EUA estão em guerra com o Brasil, que eu não estou sabendo? Cadê a região do Brasil que os EUA estão bombardeando?

Que região de Cuba os Estados Unidos estão bombardeando?
Você acha que isso quer dizer que os Estados Unidos não estão em guerra contra Cuba?

A Suíça quase não tem exército e mesmo assim ninguém fica bombardeando. Os bancos suíços tem muito a ver com isso.

Exato. Se o Brasil quisesse se tornar um mero paraíso para acobertar criminosos, não precisaria temer os Estados Unidos.

[HomemDeToalha]

O Afeganistão não tem nenhum caça nem nenhum submarino, e conseguiram.

Que eu saiba, foi a irresponsabilidade da economia americana que deixou os EUA ruins. Não o Afeganistão. O Karzai foi colocado pelos EUA lá. Numa pressão indireta. Na caça ao Bin Laden, caças norte-americanos estraçalharam o país. Você deve estar falando da Al Qaeda, não é isso? Aí pode ser.

Esse negócio de militarizar pra se "proteger do inimigo" é coisa de quem quer guerra.

Por que?

É evidente. Nem tem como explicar melhor.

Ele tem é que cuidar do tráfico de drogas no Rio, que tá um caso sério, do PCC que quase colocou São Paulo de joelhos, da matança que rola lá no norte e nordeste, incluíndo trabalho escravo, a mando de "caçiques" políticos que se acham donos de terras, e de tomar vergonha na cara e pararem com esse negócio de perdoarem as atitudes horríveis de certas pessoas na época da Ditadura Militar por aqui.

Se não me engano, o ministro da Justiça é outro. Não é o Jobim.

É problema de ambos, pois também afeta a segurança nacional. Não citei o Ministério da Justiça porque não estava falando sobre ele.

Além do mais, onde os EUA estão em guerra com o Brasil, que eu não estou sabendo? Cadê a região do Brasil que os EUA estão bombardeando?

Que região de Cuba os Estados Unidos estão bombardeando?
Você acha que isso quer dizer que os Estados Unidos não estão em guerra contra Cuba?

Estava falando do Brasil. Não de Cuba. Mas entendi o que você quis dizer. Volto a perguntar, o Brasil está em guerra com os EUA? Onde isso?

[Tiozinho50]

O Chaves não incomoda. É um charlatão. Quer aparecer. Está destruindo a Venezuela. Voltando com ela no tempo. Se ele quer guerrear com os EUA o problema é dele. Ele não vai atacar o Brasil porque a petrolífera Venezualana tem negócios por aqui. O melhor pra ele é ir brincar com o Quico e ficar zuando a "bruxa do 71".

Nem me ocorreu do Chaves querer invadir o Brasil , te aconselho a dar uma olhada não só nos DADOS relativos a economia, mas de desenvolvimento humano da Venezuela na era Chaves.

O problema entre os EUA e a Colômbia é antigo. Refere-se ao tráfico de drogas. A juventude norte-americana é forte consumidora. Existe um interesse antigo em barrar as plantações de droga na Colômbia. Problema da Colômbia com os EUA. Se a juventude de lá quer se matar problema deles.

A presença norte americana na Colômbia coincide com significativo aumento na produção de coca naquele pais, o mesmo se dá no Afeganistão em relação ao ópio. Mas além do lucrativo negócio, o estabelecimento de bases militares na fronteira com a Venezuela facilitará um futura ofensiva.

Os EUA não atacarão a Venezuela só pelo petróleo, mas principalmente para queimar pólvora, na verdade a indústria bélica deles precisa estar em constante atividade, no entanto é possível que antes ataquem o Irã.