Netinho de Paula confirmado como pré-candidato à prefeitura de São Paulo

[Carnage]

Uma questão interessante, PAULOSTORY.:

Vamos supor que um candidato a prefeito preencha os seus critérios: não tenha um histórico de covardia, não tenha tido atidudes divergentes (esse é bem difícil!), nem tenha tido nunca atitudes populistas (uma coisa que é bem subjetiva, ás vezes, só um comentário), nem seja "extremista", dentro desta concepção que levantou, mas que já tenha mostrado em cargos anteriores que seu governo tem sempre resultados ruins (pouco crescimento, pouco desenvolvimento, indicativos sociais baixos, etc), você ainda assim votaria nele caso fosse o único a preencher os seus requisitos?

[PAULOSTORY]

Uma questão interessante, PAULOSTORY.:

Vamos supor que um candidato a prefeito preencha os seus critérios: não tenha um histórico de covardia, não tenha tido atidudes divergentes (esse é bem difícil!), nem tenha tido nunca atitudes populistas (uma coisa que é bem subjetiva, ás vezes, só um comentário), nem seja "extremista", dentro desta concepção que levantou, mas que já tenha mostrado em cargos anteriores que seu governo tem sempre resultados ruins (pouco crescimento, pouco desenvolvimento, indicativos sociais baixos, etc), você ainda assim votaria nele caso fosse o único a preencher os seus requisitos?

REALMENTE CARNAGE,

SERÁ SEMPRE DE EXTREMA SUBJETIVIDADE ESSAS AVALIAÇÕES - ELAS SÓ SERVEM COMO PARÂMETRO EXCLUDENTE!!
COMO JÁ FOI DITO AQUI, A NOSSA DEMOCRACIA, É REPRESENTATIVA, OU SEJA, VOTO EM QUEM REPRESENTE OS MEUS INTERESSES!!
EM RELAÇÃO ESPECÍFICA À PREFEITURA, E SOBRE A SUA PERGUNTA:
TAMBÉM CONSIDERO SUBJETIVA A CLASSIFICAÇÃO DOS RESULTADOS!!
POR QUE?
-CRESCIMENTO: O CRESCIMENTO ECONÔMICO DE UMA CIDADE COMO SÃO PAULO, POUCO DEPENDE DO GOVERNO MUNICIPAL, POIS AS AÇÕES DE DE INFRA-ESTRUTURA, POUCO DEPENDEM DA MESMA, E OS TRIBUTOS QUE CABEM À MESMA, BASICAMENTE SE RESUMEM AO SETOR DE SERVIÇOS. E NESSE SETOR, NUNCA HOUVE NENHUMA ATITUDE POLÍTICA DE BENEFÍCIO SIGNIFICATIVO AO MESMO (E ME INSIRO NELE)!!

-INDICATIVOS SOCIAIS: VEJAMOS, (E SENDO SIMPLISTA AO EXTREMO, PARA NÃO ME PROLONGAR), PARA MIM, TODOS OS BENEFÍCIOS FEITOS PELA ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL, SÃO MELHORIAS SOCIAIS (A SOCIEDADE SE BENEFICIA), MELHORIAS PARA A SOCIEDADE!!
COMO A DEMOCRACIA É REPRESENTATIVA, PARA MIM, É PREFERÍVEL UM PREFEITO, QUE RECUPERE 10.000 KM DE ASFALTO (HOPOTÉTICOS), E ASFALTE 50.000KM DE RUAS SEM CALÇAMENTO, DO QUE UM QUE ASFALTE 59.000KM, E DEIXE OS BURACOS ABERTOS NO CALÇAMENTO EXISTENTE!!
-BASICAMENTE, VOTO NO CANDIDATO QUE ME TRAGA MAIS BENEFÍCIOS DIRETOS, DENTRO DA LIMITAÇÃO DE ORÇAMENTO E PODERS DO MUNICÍPIO.
ACHO VÁLIDO UMA EQUALIZAÇÃO PROPORCIONAL, DOS IMPOSTOS QUE EU PAGO (ISS, IPTU, MULTAS DE TRÂNSITO) REVERTIDOS COM UM ACERTA PROPORCIONALIDADE!!
TIPO: O AUFERIDO COM MULTAS DE TRÂNSITO, DEVE SER REVERTIDO 100% AS VIAS E OBRAS!!
O IPTU, DEVE SER REVERTIDO, NO MÍNIMO EM 80% AO LOCAL EM QUE O MESMO FOI AUFERIDO.
E O ISS, DEVE SER RETORNADO, EM CONDIÇÕES COMPETITIVAS, NA COMPARAÇÃO A MUNICÍPIOS CIRCUNVIZINHOS, PARA QUE NÃO SE CRIE UMA CONCORRÊNCIA DESIGUAL!
-E SIM, MESMO QUE ESSES ÍNDICES QUE VC ELENCOU, NÃO TENHAM SIDO BONS PARA A SUA CLASSIFICAÇÃO, PARA MIM PODEM TER SIDO.
DISCORDO QUE ÍNDICES GERAIS, ME SEJAM BENÉFICOS!!

ABS,
PAULO

[Carnage]

Desculpe, mas não entendi direito o seu ponto. Nem mesmo tenho certeza que tenha respondido a minha pergunta.

Particularmente o trecho final:

-E SIM, MESMO QUE ESSES ÍNDICES QUE VC ELENCOU, NÃO TENHAM SIDO BONS PARA A SUA CLASSIFICAÇÃO, PARA MIM PODEM TER SIDO.
DISCORDO QUE ÍNDICES GERAIS, ME SEJAM BENÉFICOS!!

Que achei confuso.

Repito a pergunta, você votaria no candidato que especifiquei? Sim ou não, e por que? Não se prenda as características exatas que dei. Pense assim: um candidato que já foi governante, mas fez governos ruins, com resultados ruins, mas encaixa nos parâmetros que você elencou, merece ser votado novamente?

Enriqueço a pergunta, com base em algo que pincei do teu texto: você reelegeria um candidato que no governo dele fez muito e bem pela maioria da população em geral, ou pelos mais pobres, ou pela maioria das regiões da sua cidade, mas que não fez absolutamente pra você nem pelo seu bairro? Num governo que talvez tenha até piorado a situação do seu bairro, mas ao passo de que melhorou a situação da imensa maioria dos outros bairros?

[Carnage]

florestal passou longe de reponder aos meus questionamentos feitos na página anterior ainda...

[PAULOSTORY]

Desculpe, mas não entendi direito o seu ponto. Nem mesmo tenho certeza que tenha respondido a minha pergunta.

Particularmente o trecho final:

-E SIM, MESMO QUE ESSES ÍNDICES QUE VC ELENCOU, NÃO TENHAM SIDO BONS PARA A SUA CLASSIFICAÇÃO, PARA MIM PODEM TER SIDO.
DISCORDO QUE ÍNDICES GERAIS, ME SEJAM BENÉFICOS!!

Que achei confuso.

Repito a pergunta, você votaria no candidato que especifiquei? Sim ou não, e por que? Não se prenda as características exatas que dei. Pense assim: um candidato que já foi governante, mas fez governos ruins, com resultados ruins, mas encaixa nos parâmetros que você elencou, merece ser votado novamente?

Enriqueço a pergunta, com base em algo que pincei do teu texto: você reelegeria um candidato que no governo dele fez muito e bem pela maioria da população em geral, ou pelos mais pobres, ou pela maioria das regiões da sua cidade, mas que não fez absolutamente pra você nem pelo seu bairro? Num governo que talvez tenha até piorado a situação do seu bairro, mas ao passo de que melhorou a situação da imensa maioria dos outros bairros?

CARNAGE,
REALMENTE, CONCORDO QUE FICOU UM POUCO CONFUSO, POIS EU JÁ DEVIA TER TOMADO UMAS ALÉM DO LIMITE!!
ACHO QUE PELO QUE VOCÊ ESCREVEU, VOCÊ ENTENDEU SIM, O QUE EU QUIS DIZER.

EU VOTARIA DE NOVO, EM UM CANDIDATO QUE TIVESSE TIDO UMA GESTÃO QUE ME FOI BENÉFICA, MESMO QUE ESSA GESTÃO NÃO TENHA SIDO BENÉFICA À MAIORIA DA POPULAÇÃO.
POIS SE ELA ME FOI BENÉFICA, SIGNIFICA QUE ESSE CANDIDATO, DEU UMA MAIOR ÊNFASE, AOS TEMAS QUE EU JULGO MAIS IMPORTANTES (PARA MIM, É CLARO).
MAS NÃO VOTARIA EM UM CANDIDATO QUE SE ENCAIXASSE NOS CRITÉRIOS QUE ELENQUEI, SE EU DISCORDASSE DOS RUMOS QUE ELE DEU PARA SUA GESTÃO ANTERIOR.

NÃO, EU NÃO VOTARIA EM UM CANDIDATO, QUE PIOROU A SITUAÇÃO DO MEU DIA A DIA, MESMO QUE ELE TENHA MELHORADO A SITUAÇÃO DO DIA A DIA DA MAIORIA DA POPULAÇÃO.

QUANDO FALO EM DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, FALO EM ELEGER UM CANDIDATO QUE REPRESENTE MEUS IDEAIS E MEUS INTERESSES.

ACREDITO QUE AÇÕES SOCIAIS, POR PARTE DOS POLÍTICOS, SÃO NECESSÁRIA E BEM VINDAS, MAS NÃO CONCORDO COM UMA GESTÃO FOCADA EM FAZER BEM PARA OS MAIS POBRES, SE O CUSTO DISSO, FOR DEIXAR DE ATENDER OS INTERESSES DOS DEMAIS SETORES DA SOCIEDADE!!.

DOU COMO EXEMPLO (QUE NADA TEM A VER COM O ÂMBITO MUNICIPAL), E SABENDO QUE VOCÊ DISCORDA, POIS JÁ SE MANIFESTOU A RESPEITO EM OUTRO TÓPICO, O "BOLSA FAMÍLIA".
NÃO ACHO CORRETO, NEM DEMOCRÁTICO, VC DAR X MILHÕES À UMA CAMADA DA SOCIEDADE, JÁ QUE PODERIA-SE UTILIZAR ESSES MESMOS X MILHÕES, HIPOTETICAMENTE EM UMA OBRA (E O BRASIL PRECISA DE MUITAS), QUE VAI DISTRIBUIR ESSA VERBA ENTRE EMPRESÁRIOS, PROFISSIONAIS DE NÍVEL SUPERIOR, MÉDIO, FUNDAMENTAL E ANALFABETOS - OU SEJA, MUITO MAIS EQÜITATIVA ENTRE TODOS OS SETORES DA SOCIEDADE!!
ESSA OBRA, INCLUSIVE, PODE SER DIRETAMENTE VOLTADA ÀS CLASSES MAIS BAIXAS, COMO UM HOSPITAL, UM CENTRO ODONTOLÓGICO GRATUITO, ETC...
NÃO ACHO QUE UMA GESTÃO DEVA PRIORIZAR ESSE OU AQUELE SETOR DA SOCIEDADE, EM DETRIMENTO DE OUTRO, SEJA ELE QUAL FOR!!
NÃO SOU RICO, ALIÁS, MUITO PELO CONTRÁRIO, PASSO JÁ HÁ ALGUNS ANOS, POR UMA SEVERA CRISE FINANCEIRA, E MUITO DESSA CRISE FINANCEIRA, SE DEU, POR GESTÕES POLÍTICO/ADMINISTRATIVAS, QUE OPTARAM POR ESSE MODELO DE GESTÃO!!
E MESMO SEM SER RICO, ACHO QUE QUALQUER GESTOR, TEM POR OBRIGAÇÃO (ATENDER EQÜITATIVAMENTE, TODOS OS SETORES DA SOCIEDADE!!)
É TÃO ERRADO ACHAR QUE SE DEVE FAZER TUDO PARA OS DA CLASSE "A", COMO É ERRADO ACHAR QUE SE DEVE FAZER TUDO SÓ, PARA A CLASSE "B", OU A "C", OU "D", OU A "Z"!!

[Carnage]

EU VOTARIA DE NOVO, EM UM CANDIDATO QUE TIVESSE TIDO UMA GESTÃO QUE ME FOI BENÉFICA, MESMO QUE ESSA GESTÃO NÃO TENHA SIDO BENÉFICA À MAIORIA DA POPULAÇÃO.
POIS SE ELA ME FOI BENÉFICA, SIGNIFICA QUE ESSE CANDIDATO, DEU UMA MAIOR ÊNFASE, AOS TEMAS QUE EU JULGO MAIS IMPORTANTES (PARA MIM, É CLARO).

NÃO, EU NÃO VOTARIA EM UM CANDIDATO, QUE PIOROU A SITUAÇÃO DO MEU DIA A DIA, MESMO QUE ELE TENHA MELHORADO A SITUAÇÃO DO DIA A DIA DA MAIORIA DA POPULAÇÃO.

Bem, se eu entendi, mesmo que um candidato tenha sido ruim pra maioria, mas bom pra você, você votaria nele?

Pois eu considero isso um extremo egoísmo a primeira vista.
Quando você diz que "foi benéfica porque deu ênfase aos temas que julgo importantes", fica a impressão de que talvez não tenha sido o que tenha querido dizer. Mas o fato de que claramente falou que a gestão "não foi benéfica a maioria" me assegura esta interpretação de egoísmo

QUANDO FALO EM DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, FALO EM ELEGER UM CANDIDATO QUE REPRESENTE MEUS IDEAIS E MEUS INTERESSES.

É este tipo de pensamento que dá origem ao balcão de deputados no congresso, pois setores que "querem ter os seus interesses representados" comprem deputados pra conseguir isso, mesmo quando isto resulte na piroa da vida da maioria! E daí que vem a maior parte da corrupção. E é isto que você está defendendo!

ACREDITO QUE AÇÕES SOCIAIS, POR PARTE DOS POLÍTICOS, SÃO NECESSÁRIA E BEM VINDAS, MAS NÃO CONCORDO COM UMA GESTÃO FOCADA EM FAZER BEM PARA OS MAIS POBRES, SE O CUSTO DISSO, FOR DEIXAR DE ATENDER OS INTERESSES DOS DEMAIS SETORES DA SOCIEDADE!!.

Democracia é a ditadura da maioria. Um administrador tem que fazer com os recursos que tem (que nunca são suficientes) o melhor para a maioria. Pensar nos interesses de uma minoria, se isto significar prejudicar a maioria, é pra mim coisa de um péssimo administrador público!

NÃO ACHO QUE UMA GESTÃO DEVA PRIORIZAR ESSE OU AQUELE SETOR DA SOCIEDADE, EM DETRIMENTO DE OUTRO, SEJA ELE QUAL FOR!! (...)
E MESMO SEM SER RICO, ACHO QUE QUALQUER GESTOR, TEM POR OBRIGAÇÃO (ATENDER EQÜITATIVAMENTE, TODOS OS SETORES DA SOCIEDADE!!)

Mas as coisas são assim. Os governos nunca tem recursos sobrando. Nem os EEUU tem! Tem que se fazer o melhor com o que se tem, e não dá pra atender a todos todo o tempo. Portanto tem que se fazer o que atinja a maior parte das pessoas. Não dá pra ser "totalmente equitativo" em sociedade.
Quando você dá prioridade a um governante que veja só o teu lado (foi você mesmo que disse acima) é você que está estimulando este tipo de gestão.

Portanto, eu pago plano de saúde, e então não dependo nada da rede pública, se um gestor gasta dinheiro construindo hospitais e aumentando os salários de funcionários da saúde, vai atender a maior parte da população que não tem como pagar um plano, mas pra mim não vai ajudar em nada. Ajudou a maioria, mas em nada a mim.
Eu moro próximo da região central e não vou para a periferia, e minha rua é asfaltada. Se um gestor gasta dinheiro asfaltando km de ruas na periferia pra onde nunca vou, não me ajuda em nada, mas melhora a vida da mairoia das pessoas. E é nesse gesto que eu vou votar, com certeza, porque julgo que ele está fazendo o melhor pra maioria e pra quem mais precisa com o que ele tem, o que é o ideal.

Somente votaria num gestor que pensasse no bem maior, na maior parte das coisas, e nas coisas mais importantes, e não por ele atender meus interesses. Muitas vezes meus interesses e este bem maior podem coincidir, e outras pode nem fazer diferença. Mas raramente teria um interesse meu que fosse contra o bem maior, e não poderia cobrar isso de um governante.
Prefiro que ele gaste dinheiro impedindo uma criança de morrer do que podando as árvores na calçada do meu prédio.

DOU COMO EXEMPLO (QUE NADA TEM A VER COM O ÂMBITO MUNICIPAL), E SABENDO QUE VOCÊ DISCORDA, POIS JÁ SE MANIFESTOU A RESPEITO EM OUTRO TÓPICO, O "BOLSA FAMÍLIA".
NÃO ACHO CORRETO, NEM DEMOCRÁTICO, VC DAR X MILHÕES À UMA CAMADA DA SOCIEDADE, JÁ QUE PODERIA-SE UTILIZAR ESSES MESMOS X MILHÕES, HIPOTETICAMENTE EM UMA OBRA (E O BRASIL PRECISA DE MUITAS), QUE VAI DISTRIBUIR ESSA VERBA ENTRE EMPRESÁRIOS, PROFISSIONAIS DE NÍVEL SUPERIOR, MÉDIO, FUNDAMENTAL E ANALFABETOS - OU SEJA, MUITO MAIS EQÜITATIVA ENTRE TODOS OS SETORES DA SOCIEDADE!!

Você tem a visão mais do que equivocada sobre o Bolsa Família, o que mostra que provavelmente não leu nada do tópico que tem sobre o assunto, nem ouviu a tese de especialistas renomados, e sim somente as falas dos direitistas raivosos das emissoras de TV.
Já viu pesquisa que prova que para cada real pago pelo governo com o BF ele obtém um retorno de 4 reais em impostos? Porque as famílias com este dinheiro consomem, e seu consumo movimenta lojas, que movimenta varejistas, que movimenta fábricas e produtores, e esse pessoal todo acaba pagando mais imposto porque vende mais. Sob este aspecto o BF não é desperdício, nem dinheiro que poderia ser melhor usado, é investimento, e feito no lugar certo, com o retorno garantido.

[PAULOSTORY]

CARNAGE,

TENTAREI SER SUSCINTO!!
É EXATAMENTE O QUE VC ENTENDEU, COM PEQUENAS RESSALVAS!!

Bem, se eu entendi, mesmo que um candidato tenha sido ruim pra maioria, mas bom pra você, você votaria nele?

Pois eu considero isso um extremo egoísmo a primeira vista.
Quando você diz que "foi benéfica porque deu ênfase aos temas que julgo importantes", fica a impressão de que talvez não tenha sido o que tenha querido dizer. Mas o fato de que claramente falou que a gestão "não foi benéfica a maioria" me assegura esta interpretação de egoísmo

SIM, MEU VOTO VAI PARA UM CANDIDATO QUE TENHA TIDO UMA GESTÃO QUE MAIS ATENDA OS MEUS INTERESSES PESSOAIS, MESMO QUE ELE NÃO TENHA ATENDIDO OS INTERESSES DA MAIORIA, E NÃO CONSIDERO ISSO EGOÍSMO, POIS ACHO QUE TODOS DEVERIAM VOTAR DESSA FORMA!!

É este tipo de pensamento que dá origem ao balcão de deputados no congresso, pois setores que "querem ter os seus interesses representados" comprem deputados pra conseguir isso, mesmo quando isto resulte na piroa da vida da maioria! E daí que vem a maior parte da corrupção. E é isto que você está defendendo!

AÍ EU DISCORDO!! EU NÃO ESTOU COMPRANDO NINGUÉM COM MEU VOTO. MEU VOTO É UM INSTRUMENTO PARA QUE MEU ELEITO, REPRESENTE OS MEUS INTERESSES!! E REPITO, ACHO QUE TODOS DEVEM VOTAR ASSIM,E COMO VC MESMO DIZ, A MAIORIA SEMPRE SERÁ MAIS BEM REPRESENTADA. PARECE QUE VC NÃO ENTENDE, QUE NA HORA DA ELEIÇÃO, EU FAÇO PARTE DA MINORIA, O QUE FAZ COM QUE SE TORNE MUITO MAIS COMPLICADO, QUE MEUS INTERESSES SEJAM PRIORIZADOS PELO GESTOR!!

Mas as coisas são assim. Os governos nunca tem recursos sobrando. Nem os EEUU tem! Tem que se fazer o melhor com o que se tem, e não dá pra atender a todos todo o tempo. Portanto tem que se fazer o que atinja a maior parte das pessoas. Não dá pra ser "totalmente equitativo" em sociedade.
Quando você dá prioridade a um governante que veja só o teu lado (foi você mesmo que disse acima) é você que está estimulando este tipo de gestão.

EU NÃO DISSE QUE DOU PRIORIDADE A UM GOVERNANTE QUE ESTEJA SÓ AO MEU LADO, MAS SIM, QUE DOU UM PRIORIDADE AO QUE ESTEJA MAIS AO MEU LADO!!E REALMENTE NÃO QUERO QUE O PREFEITO (NO CASO), ASFALTE 1000 KM DE RUAS EM QUE EU NUNCA VOU PASSAR, E DEIXE OS BURACOS ABERTOS NAS QUE EU PASSO!! É ÓBVIO QUE ELE VAI GASTAR MAIS ASFALTANDO RUAS INTEIRAS, DO QUE TAPANDO BURACOS DE OUTRA JÁ ASFALTADAS, ISSO ME PARECE SOCIALMENTE JUSTO - GASTASSE MAIS ASFALTANDO-SE RUAS DE TERRA, E UMA PARTE MENOR, MANTENO O CALÇAMENTO DAS JÁ ASFALTADAS!!

Somente votaria num gestor que pensasse no bem maior, na maior parte das coisas, e nas coisas mais importantes, e não por ele atender meus interesses. Muitas vezes meus interesses e este bem maior podem coincidir, e outras pode nem fazer diferença. Mas raramente teria um interesse meu que fosse contra o bem maior, e não poderia cobrar isso de um governante.
Prefiro que ele gaste dinheiro impedindo uma criança de morrer do que podando as árvores na calçada do meu prédio.
VOLTO A DIZER, EU FAÇO PARTE DA MINORIA, ACHO QUE COMO O $$$ É INSUFICIENTE PARA ATENDER À TODAS NECESSIDADES, E SEI QUE A MAIOR PARTE DESSE $$ VAI SER VOLTADO À MAIORIA, VOTO NO QUE MAIS ME BENEFICÍE COMPARATIVAMENTE!!

Já viu pesquisa que prova que para cada real pago pelo governo com o BF ele obtém um retorno de 4 reais em impostos? Porque as famílias com este dinheiro consomem, e seu consumo movimenta lojas, que movimenta varejistas, que movimenta fábricas e produtores, e esse pessoal todo acaba pagando mais imposto porque vende mais. Sob este aspecto o BF não é desperdício, nem dinheiro que poderia ser melhor usado, é investimento, e feito no lugar certo, com o retorno garantido.

AÍ TAMBÉM DISCORDO!! ACREDITO QUE SE O MESMO $$$ FOSSE INVESTIDO EM PRODUÇÃO, O GOVERNO ARRECADARIA NÃO 1 PARA 4 , MAS 1 PARA 12, POIS ESSE DINHEIRO, ANTES DE CHEGAR AO "CONSUMO", JÁ TERIA SIDO TRIBUTADO EM OUTRAS ESCALAS (PRODUÇÃO, SERVIÇOS, ENCARGOS TRABALHISTAS, ALÉM DE TRAZER BENEFÍCIO (BENEFÍCIO GERADO PELA MELHORIA DA OBRA) A UM NÚMERO MUITO MAIOR DE PESSOAS.
É PRERROGATIVA DO MEU IDEAL DE GOVERNO, UTILIZAR OS MECANISMOS QUE DISPÕE, PARA GERAR O MAIOR CRESCIMENTO À TODA SOCIEDADE, E NÃO UM CRESCIMENTO MAIOR A UM DETERMINADO SEGMENTO DELA!!

ESSA É APENAS UMA POSIÇÃO POLÍTICA PESSOAL, A QUAL ACREDITO SER SALUTAR, QUE EXISTAM "N" DIVERSAS À MINHA.
ACHO QUE NO MOMENTO EM QUE UMA PARCELA SIGNIFICATIVA DA SOCIEDADE, TENHA ESSA ÓTICA, TENDE-SE A TER UM EQUILÍBRIO, MAIOR ENTRE OS ANSÊIOS DE TODOS OS SETORES!!

[Compson]

Retornando aos candidatos à prefeito:

Netinho, do PCdoB
Chalita, do PMDB (e o Skaf, entrou no PMDB pra quê?)
???, dos tucanos (Aliança com Kassab? Aloysio Nunes? O Covinhas tentou, mas falou demais e já está frito. Serra parece que ainda sonha com o Planalto)
Afif/Meirelles, do Partido do Kassab
Marta/Haddad, do PT

E o DEM? PPS?

Certeza de segundo turno. Difícil ganhar qualquer um dos PTistas. Marta certamente não ganha. Kassab tem o fator-novidade.

[Carnage]

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... a_id=18776

Lula já emplacou Haddad
O apoio ex-presidente e de 90% dos vereadores do PT e do chamado grupo sindicalista do partido já praticamente garantiram ao ministro da Educação, Fernando Haddad, a vitória nas prévias que decidirão o candidato petista à prefeitura de São Paulo, marcadas para o dia 27 de novembro. Segundo um dos envolvidos na disputa, Haddad estaria na marca da metade das preferências dos eleitores das prévias. Vencer as eleições do próximo ano, no entanto, é outra história. O artigo é de Maria Inês Nassif.

Maria Inês Nassif

O empenho direto do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o apoio de 90% dos vereadores do PT e do chamado grupo sindicalista do partido já praticamente garantiram ao ministro da Educação, Fernando Haddad, a vitória nas prévias que decidirão o candidato petista à prefeitura de São Paulo, marcadas para o dia 27 de novembro. Não é apenas difícil, mas altamente improvável, que qualquer outro pré-candidato, neste pouco mais de mês, atropele o favoritismo do ministro.

Hoje, segundo um dos envolvidos na disputa, Haddad estaria na marca da metade das preferências dos eleitores das prévias; o deputado Jilmar Tatto, que tem um reduto eleitoral forte na periferia da capital, oscila em torno dos 30%; e Marta Suplicy, com seu grupo dividido entre a sua pré-candidatura, a de Tatto e a do deputado Carlos Zaratini, pode ficar numa situação desconfortável na disputa. Concorre também o senador Eduardo Suplicy, com chances quase nulas.

Vencer as eleições do próximo ano, no entanto, é outra história. As avaliações internas são de que o PT, como partido, tem grandes chances de ganhar a prefeitura da maior cidade do país, desde que vá unido para o palanque. E principalmente se ao lado de Haddad estiver a ex-prefeita e atual senadora Marta Suplicy. Hoje, a senadora preocupa menos pelas chances que teria nas prévias e mais pelo apoio que deixaria de dar ao ministro, se ele for de fato ungido candidato pelos militantes.

Embora tenha um alto grau de rejeição, Marta tem um eleitorado que se identifica com ela e não necessariamente vota no PT. O pouco empenho da senadora em favor de Aloyzio Mercadante ao governo, no ano passado, foi avaliado como prejudicial ao candidato petista ao governo. O partido não terá nada a ganhar se se indispor com ela no processo de escolha do candidato do partido à prefeitura da capital.

"Trabalhamos ainda para evitar a disputa", afirma o prefeito de São Bernardo, Luiz Marinho, um dos defensores da candidatura Haddad. "Nossa experiência com prévias é péssima, o partido sempre sai dividido", pondera o prefeito, embora considere que os debates ocorridos até agora entre os pré-candidatos à prefeitura da capital estejam transcorrendo em surpreendente clima de paz. "Eu já me registrei como candidato e vou até o fim", garante Zaratini. Tatto também vai à disputa. Ambos dizem que compõem com o vitorioso após as prévias. Marta ainda é uma incógnita. "Eu vou esperar para ver o que acontece", disse à Carta Maior, no mês passado. Ela insiste que sua postulação se deve à sua vocação para a função. "O ministério não me atrai, o governo não me atrai. Eu gosto é da cidade, é de ser prefeita", disse.

Segundo fontes do PT estadual, a avaliação predominante no partido - que justificaria o fato de Lula não ter cogitado apoiar Marta nas prévias - é a de que a ex-prefeita bateu no seu limite de votos na capital paulista. Na largada, começaria com confortáveis 30% das intenções de voto dos eleitores, e Haddad de início não teria mais do que dois. Mas, nas últimas eleições que disputou na capital, não conseguiu superar o teto dos 40%.

Além disso, pesquisas qualitativas encomendadas pelo PT estadual mostram uma tendência do eleitorado a nomes novos. Existe um desgaste generalizado das antigas lideranças não apenas petistas, mas dos demais partidos. Haddad seria uma aposta num nome que nunca disputou uma eleição, mas que até por conta disso tem também menos rejeição. Poderá ter mais condições de superar a votação dos petistas que se expuseram em eleições num Estado e numa cidade onde o seu principal adversário nacional, o PSDB, é hegemônico.

O inconveniente de ser um candidato desconhecido é que ficará ao relento entre as prévias e agosto do ano que vem, quando se inicia oficialmente a campanha eleitoral. Será um candidato com poucas intenções de voto e um alvo já definido dos adversários, afirma outro petista.

Existem também outros problemas numa candidatura de Marta. Ela tem apenas menos de um ano de mandato cumprido como senadora e mais de sete a cumprir, e um primeiro suplente, Antonio Carlos Rodrigues, que é do PR. Sua saída reduziria a bancada do PT no Senado em favor de um partido da base de apoio da presidenta Dilma Rousseff, mas que anda meio contrariado com o governo. Além disso, Marta é vice-presidente do Senado, num mandato que se encerra apenas em fevereiro de 2013. Se ganhar a prefeitura, o PT perde uma senadora.

Emplacar o nome de Haddad, que tem história com o PT mas não é um quadro partidário - nunca teve militância profissional no partido - e colocar Marta no seu palanque podem dar ao PT o impulso que precisa para enfrentar a máquina da prefeitura e do governo do Estado - a primeira nas mãos do prefeito Gilberto Kassab, que forma um PSD para apoiar Dilma mas é aliado fora de questão em terras paulistas e paulistanas; a segunda sob controle de Geraldo Alckmin. "O PT vive condições excepcionais no Estado", comemora o presidente do PT paulista, Edinho Silva. A mesma pesquisa que aponta tendência do eleitorado paulistano a um novo nome, coloca o PT pela primeira vez com 30% na preferência do eleitorado em todo Estado, algo inédito na vida do partido. O partido chegou aos níveis que mantém nacionalmente de preferência do eleitorado num Estado onde sempre teve grande rejeição.

[Carnage]

Do blog de Stephen Kanitz.

http://blog.kanitz.com.br/2011/10/draft-4.html

Chalita, Haddad e Covas Sabem da Dívida de São Paulo?

Muitos candidatos à Prefeitura de São Paulo parecem que não sabem na fria que estão se metendo.

Ou, não leram a Lei de Responsabilidade Fiscal.

Estarão comprando uma bomba relógio que explodirá nas mãos do eleito. Uma dívida exponencial que ruma aos R$ 250 bilhões, sem contar os bilhões que serão acrescentados pela Copa e Olimpíadas.

A dívida só com os juros sobre juros nos próximos dois mandatos chegará a R$ 50 mil por habitante. Ou seja, irá destruir todo habitante da cidade e o Prefeito terá que achar meios de aumentar os impostos de uma forma ou outra.

Por que deixaram este problema acumular sem fazer absolutamente nada? Por que nunca elegemos prefeitos treinados para não deixar problemas acumular e elegemos somente quem promete gastar em saúde e educação?

O único que tem chance de resolver este problema, e mesmo assim só uma chance, é o candidato Henrique Meirelles, ex-Presidente de Banco Central, responsável pela blindagem do Brasil contra a crise mundial.

Em vez de acumular dívidas como fizeram os quatro prefeitos que tivemos, ele acumulou reservas financeiras, que era o que a Cidade de São Paulo também deveria ter feito e não fez.

[Compson]

Do blog de Stephen Kanitz.

http://blog.kanitz.com.br/2011/10/draft-4.html

Chalita, Haddad e Covas Sabem da Dívida de São Paulo?

Muitos candidatos à Prefeitura de São Paulo parecem que não sabem na fria que estão se metendo.

Ou, não leram a Lei de Responsabilidade Fiscal.

Estarão comprando uma bomba relógio que explodirá nas mãos do eleito. Uma dívida exponencial que ruma aos R$ 250 bilhões, sem contar os bilhões que serão acrescentados pela Copa e Olimpíadas.

A dívida só com os juros sobre juros nos próximos dois mandatos chegará a R$ 50 mil por habitante. Ou seja, irá destruir todo habitante da cidade e o Prefeito terá que achar meios de aumentar os impostos de uma forma ou outra.

Por que deixaram este problema acumular sem fazer absolutamente nada? Por que nunca elegemos prefeitos treinados para não deixar problemas acumular e elegemos somente quem promete gastar em saúde e educação?

O único que tem chance de resolver este problema, e mesmo assim só uma chance, é o candidato Henrique Meirelles, ex-Presidente de Banco Central, responsável pela blindagem do Brasil contra a crise mundial.

Em vez de acumular dívidas como fizeram os quatro prefeitos que tivemos, ele acumulou reservas financeiras, que era o que a Cidade de São Paulo também deveria ter feito e não fez.

Ah, olha a projeção do cara, mera extrapolação de tendência:

[ external image ]

A própria trajetória real já está indo abaixo dessa tendência que ele projeta. Muita desonestidade!

Parece aqueles gráficos do Tea Party, que dizem que os EUA vão ter que vender uma Califórnia por mês para pagar os juros em 2025...

[Carnage]

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... a-o-tronco

Haddad foi para o tronco
Enviado por luisnassif, seg, 14/11/2011 - 16:00
Autor: Sergio Saraiva


Creio que aqui todos já tomaram conhecimento desta frase:

“Não se pode tratar a USP como se fosse a cracolândia. Nem a cracolândia como se fosse a USP.”

É do ministro Fernando Haddad criticando a ação da PM na USP.

O sentido dela é óbvio, na cracolândia existe um grave problema de tráfico de drogas a céu aberto e a policia limita-se a mantê-lo circuscrito a determinado perímetro em nada incomodando os traficante; na USP estudantes sofreram revistas sistemáticas até que alguém fosse flagrado com um reles cigarro de maconha, então foram tratados como bandidos. A inversão é tão gritante que a própria Folha de São Paulo, que em editorial passado preconizava o uso da força contra os "maconheiros vagabundos", no editorial de hoje começa a recuar. Porém há um contrabando no texto que deixou-me preocupado.

Que a Folha zomba da inteligência de seus leitores é fato conhecido, mas costuma fazê-lo com certo cuidado. Quando parte para a zombaria descarada é porque já mandou às favas os pruridos de consciência.

Vejamos o trecho do editorial "A polícia e a USP" de hoje, 14/11.

O mote é o recuo da Folha em relação aos estudantes da USP: "PM tem problemas mais graves a resolver que revistar jovens, universitários ou não, à procura de pequenas quantidades de maconha".

Porém, lá pelas tantas a Folha assaca contra nós esta pérola:

"Foi particularmente infeliz, sob este aspecto, a frase do ministro da Educação, Fernando Haddad, segundo o qual "a USP não é a cracolândia". É difícil afastar a impressão de que, com isto, sugeria-se existir uma carta branca para a PM reprimir como bem entendesse os miseráveis dependentes do crack no centro de São Paulo, cabendo, ao contrário, mesuras especiais à "gente diferenciada" que frequenta o campus do Butantã."

Toma nos por tolos o editor?

Não, está marcando uma posição. Pouco importa se torce ou não o sentido da frase de Haddad.

Seria o caso de mais uma vez bradarmos Quousque tandem abutere, Folha, patientia nostra? Quamdiu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?.

Até quando, enfim, ó Folha, abusarás da nossa paciência? Por quanto tempo ainda esse teu rancor nos enganará? Até que ponto a tua audácia desenfreada se gabará de nós?

Mas não nos enganemos, é o jogo bruto contra Hadad que começou.

Logo ao lado um texto de Melchiades Filho me espantou pela agressividade.

Alguns trechos de "Dispensa de classe":



"Remanescentes do governo Lula, Lupi e Haddad faz tempo são nomes certos na lista dos que sairão.

Tanto faz Lupi se declarar à presidente. O amor não é correspondido.

Já a educação aparece na lista das prioridades do governo e dos assuntos caros à presidente.

Por isso, é acintoso que Haddad venha usando o horário de trabalho para sua agenda pré-eleitoral. (imagino que Melchiades esteja sugerindo a marcação de cartão de ponto pelo ministro. É ridículo, mas é Melchiades).

Na semana passada, enquanto o MEC divulgava de modo acanhado o censo do ensino superior e ainda lidava com implicações judiciais de mais uma fraude no Enem, o ministro cuidava de criticar a atuação da PM "tucana" na USP e se empenhava nos conchavos para unificar o PT em torno de sua candidatura. (acusa o político Haddad de fazer política)

Mas um governo alinhado a esses novos parâmetros, pautado pelo bom senso, tampouco pode acolher um ministro concentrado em projeto político pessoal. Renúncia, licença ou reforma, Haddad precisa sair. (lembrou me Carlos Lacerda)

Haddad precisa sair, descaradamente assim.

Se não é arrogância é desespero. As eleições de 2012 começaram, a Folha ainda não sabe a quem quer, mas já sabe a quem não quer.

Preparemo-nos para mais uma campanha de baixarias.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opinia ... -usp.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opinia ... asse.shtml

Se eu tivesse que fazer previsões, diria que Haddad não tem chance. Ele não vai ganhar.
Se tivesse que fazer previsões eu diria que Serra vai sari sim candidato e que ele vai ganhar.

[Carnage]

Poderiam mudar o título destte tópico pra deixar claro que aqui se fala da sucessão da cidade de São Paulo.

____________
Alterado conforme a sugestão. Mike Logan

[Compson]

Se eu tivesse que fazer previsões, diria que Haddad não tem chance. Ele não vai ganhar.
Se tivesse que fazer previsões eu diria que Serra vai sari sim candidato e que ele vai ganhar.

Infelizmente, tendo a concordar...

Haddad é sem dúvida um sujeito democrático e inteligente, mas não tem carreira política nenhuma.

Talvez Lula acredite que possa fazer com ele o mesmo que fez com Dilma... Mas uma coisa é eleger seu próprio sucessor, outra é eleger o prefeito de uma cidade que ele nunca governou...

Além disso, não se sabe exatamente em que condições Lula estará ano que vem.

Sobre o Serra, já tive mais certeza de que se candidataria. Mas duas novidades: Aécio é uma besta, se o partido não bancar, acho que não se banca sozinho. Dilma vai ser bombardeada quatro anos, com Lula fora do páreo, acho que ela não se reelger não é apenas um risco, mas é bastante provável. Portanto, o careca (toc toc toc) volta a sonhar com a rampa...

[Sempre Alerta]

Se eu tivesse que fazer previsões, diria que Haddad não tem chance. Ele não vai ganhar.
Se tivesse que fazer previsões eu diria que Serra vai sari sim candidato e que ele vai ganhar.

Infelizmente, tendo a concordar...

Haddad é sem dúvida um sujeito democrático e inteligente, mas não tem carreira política nenhuma.

Talvez Lula acredite que possa fazer com ele o mesmo que fez com Dilma... Mas uma coisa é eleger seu próprio sucessor, outra é eleger o prefeito de uma cidade que ele nunca governou...

Além disso, não se sabe exatamente em que condições Lula estará ano que vem.

Sobre o Serra, já tive mais certeza de que se candidataria. Mas duas novidades: Aécio é uma besta, se o partido não bancar, acho que não se banca sozinho. Dilma vai ser bombardeada quatro anos, com Lula fora do páreo, acho que ela não se reelger não é apenas um risco, mas é bastante provável. Portanto, o careca (toc toc toc) volta a sonhar com a rampa...

Sei não????

O vampiro-mor é um ególatra (gostei dessa palavra) e oportunista.
Se vislumbrar alguma chance de ser presidente e a prefeitura servir de trampolim, aí sim, ele sairá candidato. Caso contrário, sem chances.

Todos sabemos que a grande ambição do ególatra e ser presidente e ele é capaz de “vender” a própria mãe para atingir seus objetivos; então, se Dilma estiver em maus lençóis à época das eleições e Lula fora do páreo vai voar merda prá todo lado no PSDB para se definir o candidato.

Para concluir, caso saia candidato à prefeitura, embora favorito, não acho que será tão fácil como na eleição passada pois de lá para cá, o seu índice de rejeição aumentou substancialmente e o que define grande parte das eleições, é o índice de rejeição. Por causa da rejeição, o Maluf só venceu uma eleição majoritária em toda a sua vida política.