A nova lei de trânsito , Nº 11.705, vai punir os maus motoristas ou não ?

[japa.cp]

Esta nova lei é uma prova da incompetência do Estado em fazer cumprir a lei anterior.

O objetivo é assustar os cumpridores da lei de forma que todos fiquem com medo até de comer um chocolate com recheio de licor.

Esta mentalidade é coisa de legislador imbecil que ao invés de sair à caça dos errados, corre atrás dos corretos porque é mais fácil e não porque é o que se deve fazer.

Quem bebe pra valer e sai dirigindo vai continuar fazendo isso.

Agora não poderemos nem convidar os amigos para comer uma pizza em casa porque eles podem correr o risco de serem presos na volta.

O Estado não quer fazer as coisas do jeito certo porque dá mais trabalho.

[panzer]

Acabo de me dar conta de uma coisa: Será que eu posso exigir bafômetro e teste anti-drogas dos agentes da lei? Claro que não, afinal é sempre pau no cu do cidadão e muita grana pro estado.

Mas sonhar não custa nada: Imagina um bafômetro pro cachaceiro do Lula ou um teste anti-drogas mandatório para senadores cheiradores como o Collor. Ou a obrigatoriedade dos deputados de gerarem prova contra eles. A caneta que ele pilotas é muito mais perigosa do que um carro. Claro que isso nunca vai acontecer...

Quanto ao primeiro item: o cidadão deve exigir que o agente da lei haja de forma legal, lógico que se o agente portar uma .45 no coldre a prudência pede que a denúncia seja efetuada a distância segura, se possível no anonimato se suspeitar que tal agente atue na surdina em atividades mais nebulosas.

Quanto ao segundo item, cada povo tem o governo que merece, se elegemos Color e Lula, bom, merecemos os dois, assim como merecemos os representantes legislativos que aprovaram a lei em questão e tantas outras em outras esferas. E como nosso povo não se rebela e derruba um governo ou legislatura, tem-se que ou é acomodado ou realmente gosta da atuação da classe política que elegeu democraticamente. E não adianta falar que é falta de informação, em que pese o apoio midiático que os governantes desfrutam, a oposição e parte da imprensa ainda denunciam a rodo as falcatruas dos governantes, basta ler, ouvir ou ver, mas até nisso o eleitorado é preguiçoso.

[panzer]

Esta nova lei é uma prova da incompetência do Estado em fazer cumprir a lei anterior.

O objetivo é assustar os cumpridores da lei de forma que todos fiquem com medo até de comer um chocolate com recheio de licor.

Esta mentalidade é coisa de legislador imbecil que ao invés de sair à caça dos errados, corre atrás dos corretos porque é mais fácil e não porque é o que se deve fazer.

Quem bebe pra valer e sai dirigindo vai continuar fazendo isso.

Agora não poderemos nem convidar os amigos para comer uma pizza em casa porque eles podem correr o risco de serem presos na volta.

O Estado não quer fazer as coisas do jeito certo porque dá mais trabalho.

Ora, a idéia é multar um cidadão em mil reais e pronto, e o terrorismo é fogo, se tiver umas centenas de neguinho saindo dos bares na mesma hora, quem a polícia vai parar primeiro? Aquele que fizer uma barbeiragem, tiver olhos vermelhos, bafo de pinga, não falar coisa com coisa. Se o motorista não se destacar na multidão, provavelmente passa batido e pronto.

[Peter_North]

o cidadão deve exigir que o agente da lei haja de forma legal, lógico que se o agente portar uma .45 no coldre a prudência pede que a denúncia seja efetuada a distância segura, se possível no anonimato se suspeitar que tal agente atue na surdina em atividades mais nebulosas

Pois é, mas o fato é que a palavra do "agente da lei" (pra não chamar de azulzinho/marronzinho despreparado de merda) vale como prova e a tua não. Pode exigir pra ele o quanto tu quiser que ele haja de forma legal, mas ele vai dizer "estás bebum, cadeia pra ti". E aí tu pode enfiar as tuas exigências no cu porque não vão servir pra nada mesmo.

E o que adianta denunciar se a tua palavra não vale nada? O que adianta denunciar para uma organização corporativa?

Se o motorista não se destacar na multidão, provavelmente passa batido e pronto.

Provavelmente? Provavelmente não é suficiente. Não dá pra brincar com "provavelmente não serei jogado na cadeia".

Fora ouras coisas, como o fato de que essa lei é tão ruim que não faz provisões para quem toma os remédios que fazem aparecer um pouco de álcool no bafômetro.

Evidência totalmente anedotal mas que eu quis trazer mesmo assim: No jogo de vôlei de ontem já soube que um dos garçons do bar foi pra rua de tanto que o movimento caiu, e falando com um amigo que tem restaurante ele mencionou redução de 60% no faturamento e a inevitável dispensa de pessoas que isso causa, para não falar em tavez fechar o restaurante.

[Zé da Silva]

Tendo a concordar mais com o que o Peter_North falou.
Acho essa Lei seca mais uma estupidez do nosso país, pior ainda porque se disfarça de medida moralizadora.
É claro que bêbado ao volante é indesejável, e pode ser caracterizado como crime, mesmo sem ter provocado nenhum acidente , mas simplesmente por colocar alguém em risco. Não creio que seja preciso matar ou aleijar alguém para se configurar um crime. O problema é que a lei anterior já era suficiente para punir bêbados ao volante (eu disse bêbados mesmo), que são os que realmente oferecem risco. A lei antiga previa punição para quem tivesse mais que 6dg de álcool por litro de sangue. Para se ter idéia isso já era mais rigoroso do que o limite permitido em países como Estados Unidos e Canadá, onde o limite permitido é de 8 dg/litro. A diferença é que nesses países, apesar da quantidade permitida ser maior(e mesmo assim não suficiente para embebedar alguém), a fiscalização é séria. O limite aqui já era menor, só faltava simplesmente aplicar a lei existente(fiscalizar e punir).
Essa lei de tolerência zero simplesmente vai punir o cidadão que bebe socialmente, tomando poucos chopps ou uns goles de vinho em comemorações e confraternizações com os amigos, nos happy-hour e fim-de-semana. Uma tradição secular que, na minha opinião, não oferece riscos. Vai punir também todos os donos de bares e restaurantes, por razões óbvias, além de ser mais favorável com os ricos, que sempre contarão com a opção de pegar um taxi ou motorista particular.
Agora, com esse negócio de tolerância zero, o que vai acontecer?

Conhecendo-se a tradição do nosso país e da nossa polícia, é facil prever que a corrupção vai correr solta. Não vai demorar muito para que os guardinhas com seus salários de merda vislumbrem mais este filão. Quando pararem um camarada que saiu do restaurante e tomou uns goles de vinho (mas está sóbrio e continua guiando normalmente) o bafômetro vai acusar alteração. É claro que o cidadão vai preferir pagar R$ 200 ou até mais de propina, visto que se for autuado terá que desembolsar cerca de R$ 1000 e ainda ir preso.

Como vi alguém dizer recentemente na internet: "Lula aprova a Lei Seca porque só anda com motorista".

Abraço
Zé
Se beber não dirija (nem governe).

[ussama]

estranho num pais em que o proprio presidente mesmo que de forma indireta faz apologia ao goro, agora é um apoiador da lei. ( brasil das contradiçoes)

lado outro diz o art. 5º, LXIII, da Constituição Federal, que "o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado...".
todo aquele que for abordado na via pública conduzindo veículo automotor sob suspeita de haver ingerido bebida alcoólica deve ser "informado de seus direitos, entre os quais o de não se submeter a exames de alcoolemia, teste do bafômetro" etc.
mas será que as autoridades estão observando este preceito?

[superdinamo]

estranho num pais em que o proprio presidente mesmo que de forma indireta faz apologia ao goro, agora é um apoiador da lei. ( brasil das contradiçoes)

lado outro diz o art. 5º, LXIII, da Constituição Federal, que "o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado...".
todo aquele que for abordado na via pública conduzindo veículo automotor sob suspeita de haver ingerido bebida alcoólica deve ser "informado de seus direitos, entre os quais o de não se submeter a exames de alcoolemia, teste do bafômetro" etc.
mas será que as autoridades estão observando este preceito?

Sim, ninguém é obrigado a se submeter a teste nenhum, nem de bafometro, nem mesmo de paternidade. O problema é que a lei prevê que a recusa a se submeter ao teste equivale a uma confissão de culpa. De qualquer forma, entendo que o procedimento mais inteligente, se a pessoa bebeu alguma coisa, é sempre se recusar a fazer o teste, e arriscar arcar com a multa e perda da carteira. Porque, se fizer o teste, e acusar acima de acima de 6 decigramas por litro ( 2 chopps), a pessoa ainda fica sujeita a pena de prisão.

[Peter_North]

O problema é que a lei prevê que a recusa a se submeter ao teste equivale a uma confissão de culpa.

Razão duzentos e cinquenta e sete mil, quatrocentos e oitenta e dois pela qual essa nossa lei é uma MERDA.

[ussama]

qual o art. da lei que trata dessa embriaguez presumida?

[DUK7]

Mas que MERDA de país. Quer dizer que um porra de um agente de trânsito agora vai poder olhar na minha cara, dizer que estou bebum e me trancar na cadeia, sem provas, sem julgamento justo? É o fim da picada. Cadê a necessidade de provar alguma coisa antes de prender alguém? Não é possível que alguém seja jogado na cadeia sem provas, e achismo de agente de trânsito não é prova de nada. Também não é possível que alguém seja forçado a gerar prova contra si mesmo, portanto é ilegal, imoral e inconstitucional forçar alguém a fazer bafômetro.

"Ah PN, mas como vamos resolver a coisa então? Como vamos tornar o trânsito um lugar 100% seguro?" Não existe isso! A vida não é perfeita e colocar poderes ditatoriais na mão do governo, especialmente na mão de seus agentes despreparados e ignorantes, não vai mudar uma teta disso. Os péssimos motoristas continuam nas ruas e não há sobriedade que os faça dirigir bem.

"Ah PN, mas fala isso pra quem perdeu parente no trânsito" Eu perdi um primo no trânsito e um tio meu perdeu os movimentos do braço ao ser atropelado por um bebum. Nem por isso eu quero um estado de polícia no Brasil, ou despreparados semi-analfabetos jogando gente na cadeia.

O Brasil é isso mesmo, um país cheio de gente servil. Nunca vi um lugar onde tem tão pouca gente disposta a questionar uma ordem que venha de "otoridade". Triste e lamentável. Apelam para um sentimentalismo barato do tipo "pensem nas criancinhas" e a população engole tudo.

Nós precisamos desesperadamente de uma ACLU no Brasil. Ninguém defende as liberdades civis por aqui! Bom, pelo menos parece que a OAB já viu o absurdo que é essa lei e entrou com um mandato no STF pedindo o fim dessa palhaçada de agente de trãnsito fazer diagnóstico. Tomara que tenham sucesso.

PN, um libertário. O poder deve estar na mão do indivíduo e não do governo.

Para finalizar: "Aquele que abre mão da sua liberdade em nome da ilusão da segurança acaba sem nenhum dos dois" - Thomas Jefferson

Comentário perfeito. Exatamente o que penso e vou além.

Me recuso a fazer o teste do bafômetro educadamente.
Me recuso a ser coercitivamente levado a uma delegacia ou à presença de um médico a não ser que leve tb meu médico ou minha testemunha.
Tudo na educação. Estou rezando para ser parado.. estou louco para fuder com o Estado.
Posso morar no mesmo local que os índios moram, mas nem de longe sou índio!!!

duk7

[amandinho]

Amigos, perece brincadeira, ams é sério...ou ao menos deveria parecer.

Como nosso ilustre Lula vai dirigir o Brasil em acordo com a nova lei federal que pude socio/alcolicos ao comando, ou ...novolante...???

Gostaria que comentassem.

[Trainee-de-Picareta]

Conhecendo-se a tradição do nosso país e da nossa polícia, é facil prever que a corrupção vai correr solta. Não vai demorar muito para que os guardinhas com seus salários de merda vislumbrem mais este filão. Quando pararem um camarada que saiu do restaurante e tomou uns goles de vinho (mas está sóbrio e continua guiando normalmente) o bafômetro vai acusar alteração. É claro que o cidadão vai preferir pagar R$ 200 ou até mais de propina, visto que se for autuado terá que desembolsar cerca de R$ 1000 e ainda ir preso.

NÃO É SÓ GUARDINHA NÃO MEU AMIGO, VEJA NO LINK O QUE ACONTECEU AQUI EM SOROCABA , E TIRE AS SUAS CONCLUSÕES,PORQUE UM MOTORISTA DESTE NÃO TEVE A HABILITAÇÃO DE MOTORISTA APREENDIDA .

http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 7462.shtml

[Maestro Alex]

Amigos, perece brincadeira, ams é sério...ou ao menos deveria parecer.

Como nosso ilustre Lula vai dirigir o Brasil em acordo com a nova lei federal que pude socio/alcolicos ao comando, ou ...novolante...???

Gostaria que comentassem.

Meu caro Companheiro, neste momento, em que engolimos sapos e lagartos todos os dias, e fazemos de conta que tudo vai bem... Só com os Rabos de Galo de todo dia que o nobre f.... da m... deve engolir desde tempos de metalúrgico (ele trabalhou mesmo?), para ficar imaginando que estamos no mundo de OZ... "Somewhere, over the rainbow..."

Be happy, don´t worry... Só respondendo sendo irônico, para uma coisa destas...

E como diria Carnage "tem tópico relacionado"

[Mr hyde]

Ele pode tomar todas, não sabe e nem dirige nada...

[ussama]

em principio nao podemos concluir que houve corrupçao no caso.
a apreensao da carteira deve ser provisoria, cautelar, ela ocorrera apenas enquanto o cidadao estiver embriagado. a apreensao definitiva ocorrera apenas depois de ocorrido o devido processo administrativo.
pelo menos foi isto que entendi pela leitura rapida da nova lei.