superdinamo escreveu:
Anguém que tenha circuncisado há pouco tempo, vai expor a pele da cabeça do pau ainda não queratinizada por anos de atrito, concordo. Só que a pele da cabeça do pau seria exposto da qualquer maneira, circunciso ou não, pois no pênis ereto a pele do prepúcio se retrai a expôe a cabeça do pau, então não entendi o que voce quis dizer, não vejo nenhum risco adicional aí.
Talvez eu devesse ter sido mais específico, estou-me a referir ao frénulo que é removido na maioria das circuncisões expondo pele que antes nunca tinha estado exposta. Também poderia mencionar que o tecido da cicatriz deixado pela operação de frenectomia é muito menos elástico o que pode facilitar lesões desse mesmo tecido cicatrizado levando a um círculo vicioso complicado.
superdinamo escreveu:
Ademais, voce colocou em destaque apenas uma das vantagens da circuncisão, que é a queratinização da pele da glande, o que, concordo, leva algum tempo. Voce se esqueceu de mencionar outros detalhes, quais sejam:
1) a pele do prepúcio é rica em células receptoras para o HIV, o que torna os nãocircuncisos mais expostos à`infecção.
2) a ausência do prepúcio facilita a higiene e cria condições menos favoráveis para a permanência de resquícios de secreções no pau.
3) a circuncisão diminui a incidência de outras DSTs, as quais facilitam a infecçaõ pelo HIV.
Talvez eu não tenha sido claro que chegue quando disse que:
Concordo que há várias vantagens na circuncisão mas enquanto não houver um verdadeiro consenso comum médico em relação à sua vantagem na prevenção do hiv [...]
Não estou a negar as vantagens da circuncisão, simplesmente face ao consenso desta thread de que a circuncisão só traz vantagens quero explicar que isso não é bem verdade, já tive demasiados amigos e até um familiar que foram circuncisos em adultos ouvindo apenas falar das vantagens e nunca das desvantagens para poder ficar calado quando leio isto.
Não vou estar a refutar as vantagens da circuncisão porque acredito que sejam verdade na maioria dos casos(também acho que cada caso é um caso e estudos generalistas não lidam com isso) ,nem vou listar as desvantagens da circuncisão, apenas mencionei um exemplo tosco de uma desvantagem para mostrar que existem, se alguém quiser saber mesmo tudo o que pode acontecer de mal por causa de uma circuncisão existe o google.
Acredito também que a circuncisão traz bastante menos complicações quando feita numa criança em vez de um adulto e portanto assusta-me a ideia de alguém decidir fazer uma baseado num estudo "sabor do mês".
O que me leva a:
superdinamo escreveu:
Tuxedoman escreveu:
FORAM 49 HOMENS NÃO 49%
Do grupo de teste de 3.274 homens 20 dos circuncizados apanharam SIDA e 49 dos não circuncizados também a apanharam o que dificilmente permite chegar a conclusões.
E daí? Isso não altera em nada a conclusão da pesquisa, no sentido de que a circuncisão reduziu em 60 % o risco de infecção. O erro a que voce se refere foi de transcrição de informações da redação do jornal folha de são paulo, não foi um erro da pesquisa. A conclusão da pesquisa levou em conta esse número a que voce se referiu, de 20 circuncisados que se infectaram. Ora, é claro que houve infecções entre os circuncisados, se nenhum circuncisado tivesse se infectado, o efeito protetor da circuncisão seria de 100 % e não de 60 %.
Altera bastante: quando dizem que num grupo de cerca 1637 não circuncisos 802 apanharam sida num periodo de 2 anos enquanto que no grupo do mesmo tamanho circunciso apenas 20 a apanharam o resultado é extremamente alarmante e tem um valor sensacionalista, acredito que qualquer homem não circunciso que leia isso considere sériamente a operação.
Agora se se trata de 49 vs 20 num grupo de 3.274 o resultado de 60% está sempre sujeito às formulas estatistica usadas(e anedotas de resultados estatisticos não faltam por aí) e os critérios usados tais como a asumpção de actividade sexual heterogénea entre os dois grupos, sexo desprotegido etc já para não falar do tipo específico de circuncisão usada.
Simplesmente por experiencia própria estou farto de ver publicados estudos científicos com resultados contraditórios em curtos intervalos de tempo, prefiro fazer como os ingleses dizem "take it with a grain of salt" e que haja consenso médico sobre se faz sentido um adulto que se protege e segue uma higiene normal deva sujeitar-se a uma tal operação com o objectivo de baixar o risco de SIDA.
superdinamo escreveu:
Tuxedoman, a maneira como voce apresenta as informações é tendenciosa. Voce distorce ou apresenta de forma parcial as informações para promover seu ponto de vista.
Parece-me que o meu ponto de vista ficou claro, não estou praqui a fazer uma argumentação objectiva(se tal existisse) dos prós e contras da circuncisão, apenas quis mencionar um ou outro contraponto a verdadeiras distorções de factos que existiam na thread. Não sou nem contra nem a favor da circuncisão. Apenas sou a favor de que as pessoas cheguem às suas próprias conclusões antes de tomar uma decisão, não acreditando piamente nas conclusões dos outros, parece-me ser a atitude mais saudável.
