Meu caro NEOGEO2004,
Vou te confessar uma coisa, eu tenho algum problema mal resolvido com tatuagem. Tenho a mais profunda convicção de que o tamanho da tatuagem é inversamente proporcional ao QI do tatuado.
Cada vez que vejo uma tatuagem sinto profundo desconsolo com a raça humana. Comparo o tatuado ao gado marcado. A tatuagem significa que ele pertence a uma determinada tribo, que pode a ser a das putas, a dos marombados microcéfalos, das patricinhas deslumbradas, dos futebolistas pseudo-esquerdistas, dos motoqueiros deslocados no tempo ou simplesmente dos bucéfalos e bucéfalas em geral.
Veja, por exemplo, o caso de um ator ou atriz que se tatua. Ele/a nunca poderá fazer um filme/novela/peça de época e se o fizer, terá que colocar quilos de maquiagem para esconder aquela excrecência. Recentemente, assistindo aquela merda de filme da Leila Lopez, que era um filme(?) pretensamente passado nos anos 50, todo o cenário era de móveis daquela época, menos o ator(?), que tinha uma baita tatuagem no braço.
Nunca conheci uma pessoa tatuada que pudesse ser qualificada de normal.
Mas voltando ao tema da pergunta, você quer saber se uma civil tatuada é mais rentável que as normais.
Meu caro, tudo depende do tamanho da tatuagem. Como disse, quanto maior ela for, menor é o QI. Se você tiver um mínimo de QI, fica fácil engambelar aquelas que o tem em quantidade razoavelmente inferior. Quanto maior a tatuagem, menor o QI e maior a pretensa rebeldia que ela quer denotar. O maior número de tatuagens significa que o tatuado quer chocar mais, aparecer mais, se declarar do contra.
Mas, de uma forma geral, pode atacar na boa. Mulher que usa tatuagem é mais fácil mesmo. Melhor ainda, aquelas que tem tatuadas o nome de um homem qualquer, porque isso significa que elas tomaram um pé na bunda, estão putas da vida de carregar aquela merda de nome tatuado e querem dar para se vingar.