Dilma é contra o Aborto!

[O Pimentao]

A Dilma é contra o aborto, mas o clone dela parece que não!

http://www.youtube.com/watch?v=TdjN9Lk67Io

[Tiozinho50]

Essa discussão é pura hipocrisia de quem não tem projeto para o Brasil.

[Hammermart]

O problema do fanatismo é a cegueira, para alguns tudo o que o PT faz é bom em princípio...eles não enxergam as contradições, a corrupção e outros tantos males...

[pepsicool]

UM BOM EXEMPLO DE HIPOCRISIA É O LULA DIZER QUE NADA SABE SOBRE O MENSALÃO.

[Tiozinho50]

Maior hipocrisia é o Serra dizer que é ficha limpa.

Dilma não responde a nenhum processo, seja criminal ou civil, já o Serra responde a 17 processo criminais, alem de três por improbidade administrativa e já foi condenado em primeiro grau por improbidade administrativa, danos ao erário público, enriquecimento ilícito e violação aos princípios administrativos. As informações podem ser acessadas no site do TSE.

http://congressoemfoco.uol.com.br/notic ... acao=33999

[pepsicool]

Comparar o "sapatão guerrilheiro" com o Homer Simpson é covardia.

A carreira politica da fancha é fichinha perto do Serra.

Mas tem algo que ela ganha disparado ................

itens na ficha policial..............assaltos á mão armada, sequestro e etc

[Tiozinho50]

Não vou nem descer ao nível de discutir a sexualidade dos candidatos.

Mas por questão de seriedade indiquei a fonte onde podes comprovar os 17 processos criminais contra o Serra.

Já li e ouvi muitas abobrinhas a respeito de Dilma, como assaltos a banco etc., mas nunca soube de nenhuma fonte séria a respeito.

No entanto, vejo que a maioria das acusações parte de pessoas que desconhecem a história desse país e ignoram que vivemos um longo período nas mãos de uma cruel ditadura militar. Contra a qual ambos os candidatos lutaram, e caso os colegas não saibam, assim como a Dilma o Serra também participou de organizações que pregavam a luta armada. A única diferença é que quando a coisa apertou o Serra fugiu e a Dilma ficou e foi presa e torturada.

[Hammermart]

Melhor deixar o Zé Dirceu disfarçado sob o codinome Tiozinho postar à vontade para defender a corja petista... ele deve ser um daqueles velhinhos fanáticos, dos tempos do Fidel...

[Tiozinho50]

A propósito da manifestação do confrade acima, é bom lembrar que campanha do Zé baixaria, se baseia em boatos e difamações, chegaram a inventar uma namorada pra Dilma.

Se o Serra é capaz de tanta baixaria assim só para se eleger, o que ele não fará com o país se chegar ao poder?

Boato de lesbianismo levou à agressividade de Dilma


Moacyr Lopes Jr./Folha


O tom agressivo empregado por Dilma Rousseff no debate presidencial da noite passada tem origem num boato.

O comitê de campanha da pupila de Lula foi informado acerca de um falso processo judicial que circula na internet.

Na peça, um suposto advogado aciona Dilma em nome de uma hipotética ex-doméstica da candidata.

A empregada fictícia sustenta no processo de fancaria ter mantido com Dilma um relacionamento amoroso de 15 anos. Cobra indenização.

Há três dias, o deputado eleito Gabriel Chalita (PSB-SP) tratou do tema em conversa com um petista ligado ao comando da campanha de Dilma.

Chalita contou que um religioso o havia procurado para dizer que recebera cópia de processo em que Dilma era acusada de lesbianismo.

O interlocutor pediu a Chalita que aconselhasse o bispo a checar o número de registro na OAB do advogado que assina o processo. “Não existe. É falso”, disse.

Em diálogos privados que antecederam o debate nos estúdios da TV Bandeirantes, Dilma e seus operadores atribuíram a aleivosia à campanha de José Serra.

Entre quatro paredes, a candidata petista se disse “indignada”. Para ela, o boato do processo tornou incontornável a inclusão da "baixaria" no rol de temas do debate.

Vem daí a decisão de Dilma de inquirir Serra, já na primeira pergunta, acerca da boataria que viceja no “submundo” virtual.

Como as suspeitas contra Serra não estão escoradas em provas, Dilma evitou mencionar o falso processo. Soou genérica:

“Acredito que uma candidatura à Presidência tem por objetivo engrandecer o Brasil, discutir valores e projetos para o futuro”, disse ela para Serra.

“Sua campanha procura me atingir por meio de calúnias, mentiras e difamações. [...] Seu vice, Índio da Costa, a única coisa que ele faz é criar e organizar grupos, até para me atingir com questões religiosas...”

“[...]...Você considera que essa forma de fazer campanha, que usa o submundo, é correta?”

Serra centrou sua resposta na polêmica sobre o aborto e no ‘Erenicegate’. Disse que Dilma confunde “verdades e reportagens com ataques”.

Um integrante do comitê petista contou ao repórter que, antes do início do debate, chegou aos ouvidos de Dilma outra “informação”.

Segundo ele, um panfleto apócrifo contendo ataques à candidata teria sido distribuído em templos evangélicos do Rio, neste domingo (10).

No folheto, Dilma é associada, de novo, à defesa do aborto. O texto a acusa de ser a favor da “matança de criancinhas”.

Foi por essa razão, informa o operador da campanha petista, que a candidata levou aos holofotes o nome da mulher do antagonista.

“Sua esposa, Mônica Serra, disse o seguinte: ‘A Dilma é a favor da morte de criancinhas’.”

Mônica teria dirigido o comentário a um eleitor, durante caminhada pelas ruas de Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense (RJ). Coisa do mês passado.

Serra esquivou-se de responder. Presente à platéia da TV Bandeirantes, Mônica não se deu por aludida. Disse que não sabe do que Dilma está falando.

Ouvido pelo blog, um membro da campanha tucana tachou de “alucinação” a alegada vinculação de Serra ao falso processo que retrata Dilma como lésbica.

Como se vê, a disputa eleitoral de 2010 caminha a passos largos para um lodaçal que não dignifica a atividade política.

http://josiasdesouza.folha.blog.uol.com.br/

[pepsicool]

O que os petistas mais sabem fazer ( dependendo dos interesses) é tranformarem mentiras em verdades e verdades em mentiras.


Todos perceberam que as pesquisas queriam induzir a vitória no primeiro turno.Queriam ( e conseguiram) criar o "efeito onda" com um pequeno "erro" dos institutos de pesquisas.Esse "erro" foi diminuindo com a aproximação do fatídico dia.O dia que a vontade popular foi mostrada com números,bem distoante das pesquisas "maquiadas".
E agora acontecerá exatamente a mesma coisa.

[pepsicool]

Tiozinho disse :
Não vou nem descer ao nível de discutir a sexualidade dos candidatos. Eu vou sim !!! Vou porque gostaria que uma mulher fosse eleita rs rs rs

[Hammermart]

Tiozinho disse :
Não vou nem descer ao nível de discutir a sexualidade dos candidatos. Eu vou sim !!! Vou porque gostaria que uma mulher fosse eleita rs rs rs

Isso mesmo, no outro tópico ele desce a esse nível para dizer prá mim prá ser homem e aqui simplesmente foge da raia... típico petista...

[FABGRU]

Que mentira!!!!

[Mike Logan]

http://www.redebrasilatual.com.br/temas ... om-a-midia

Para Marilena Chauí, segundo turno não pode se tornar 'plebiscito sobre aborto'

Em ato pró-Dilma em São Paulo, a professora de filosofia da USP sugere que petistas deixem de atender à mídia

Por: Guilherme Amorim, Rede Brasil Atual


São Paulo – A filósofa Marilena Chauí fez palestra nesta sexta-feira (8), ao lado de intelectuais e membros do corpo docente da Faculdade de Direito do Largo São Francisco (FDUSP), em um ato organizado para defender a candidatura da governista para a Presidência da República. Ela afirmou que o monopólio da imprensa no Brasil transforma a mídia em um agente antidemocrático e que a disputa não pode se tornar em um plebiscito sobre o aborto, baseado em boatos.

A maioria dos participantes usou seu espaço de discurso para, além de diferenciar os projetos de governo dos candidatos, fazer críticas ao comportamento da imprensa.

Marilena Chauí defendeu que lideranças de esquerda e do PT deixem de atender jornalistas da imprensa convencional, em uma espécie de boicote a pedidos de entrevista. "Para defender a liberdade de expressão é preciso não falar com a mídia", propõe Marilena Chauí. Ela acredita que a mídia dá espaço para figuras do partido e de movimentos sociais apenas para "parecer plural", mas promovendo um "controle de opinião" sobre o que é publicado.

A professora aludiu ao caso da dispensa da colunista Maria Rita Kehl pelo jornal O Estado de S. Paulo. "A democracia não é simplesmente um regime da lei e da ordem", explicou, defendendo que é necessário haver diversidade de opinião na mídia. A professora esclareceu que não se pode permitir que três ou quatro famílias mantenedoras dos meios de comunicação pautem a agenda política do Brasil.

"Temos que impedir que o segundo turno das eleições se torne um plebiscito nacional sobre o aborto", definiu. Para ela, a cada semana é definida uma nova temática para o debate político – se referindo às discussões eleitorais levantadas recentemente, como a da liberdade de imprensa e a da religião.

O ato abordou questões referentes ao segundo turno das eleições. Sobre a definição do apoio do PV a José Serra (PSDB) ou Dilma Rousseff (PT), o professor de Direito do Trabalho da Faculdade de Direito Otávio Pinto e Silva ironizou. "Serra não precisa do PV, ele já tem o 'PVeja'", disse, em alusão à revista semanal da Editora Abril. Recentemente, Reinaldo Azevedo, colunista da Veja, assumiu a posição para a imprensa como partido de oposição no país. Para o professor, a mídia jogou a favor do candidato tucano nesta campanha.

A necessidade de garantir espaço para a diversidade de opiniões foi defendido também pelo deputado federal reeleito pelo PT de São Paulo Paulo Teixeira: "Defendemos uma democracia com liberdade de imprensa e liberdade de opinião; nós queremos diversidade de opinião na imprensa brasileira". Para o ele, o governo nunca quis censurar a imprensa. "Isso nunca esteve no nosso horizonte", afirmou.

[Tiozinho50]

no outro tópico ele desce a esse nível para dizer prá mim prá ser homem e aqui simplesmente foge da raia... típico petista

Caro forista Hammermart, oGuto, FURA-OLHO etc...,

Não quis lhe ofender, talvez o colega não tenha compreendido, vou procurar ser mais didático.

Embora o colega colabore muito pouco com os demais foristas, na medida que praticamente não posta TDs, em momento algum questionei sua masculinidade, esse assunto não é da minha conta.

O que questiono, e que me parece uma grande contradição, é que o amigo afirmou categoricamente que nunca votou no PSDB, afirma não ter lado, no entanto defende ferrenhamente o Serra e seus aliados em todos os debates e não perde a chance de criticar qualquer atitude do PT.

Essa sua apregoada neutralidade é contraditória com suas opiniões, é nesse sentido que acredito seria mais honesto e digno, assumir aquilo que todos já perceberam.

Eu sei que não deve ser fácil se assumir tucano, um partido que tanto mal fez ao nosso país, mas se esse é seu pensamento tenha coragem e assuma.